劳动合同纠纷 （2016）渝03民终2851号

一、劳动合同的效力问题。刘武会坚持认为与涪陵二十一中签订的所有合同都无效，一审法院认为，双方签订的合同中确实存在个别违反法律强制规定的无效条款（如于2007年春季学期与学校签订的合同第七条第2项），但这些合同的内容总体上不违反法律、行政法规的强制性规定，刘武会也没有提供充分的证据证明签订合同时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故对刘武会的该请求不予支持。二、关于刘武会从2002年至2016年1月与涪陵二十一中有连续14年的工作年限，是涪陵二十一中单位长期聘用的劳动合同制职工，不是临时工的诉讼请求以及要求涪陵二十一中支付经济补偿金的问题。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日实施后，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存，故刘武会关于不是临时工的诉讼请求于法无据。关于刘武会与涪陵二十一中有连续14年工作年限的请求，一审法院认为，其一、刘武会与涪陵二十一中签订的合同明确载明了起止时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款之规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。上一段合同终止后，双方又重新签订新的合同，双方重新建立新的合同关系，双方的合同是分段签订的，刘武会

一、劳动合同的效力问题。刘武会坚持认为与涪陵二十一中签订的所有合同都无效，一审法院认为，双方签订的合同中确实存在个别违反法律强制规定的无效条款（如于2007年春季学期与学校签订的合同第七条第2项），但这些合同的内容总体上不违反法律、行政法规的强制性规定，刘武会也没有提供充分的证据证明签订合同时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故对刘武会的该请求不予支持。二、关于刘武会从2002年至2016年1月与涪陵二十一中有连续14年的工作年限，是涪陵二十一中单位长期聘用的劳动合同制职工，不是临时工的诉讼请求以及要求涪陵二十一中支付经济补偿金的问题。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日实

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终2851号上诉人(原审原告）：刘武会，女，1955年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵新区。委托代理人：吴畏（刘武会之夫），男，1955年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵新区。被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵第二十一中学校，住所地重庆市涪陵新区。法定代表人：雷远奎，该学校校长。委托代理人：吴英,重庆天亿律师事务所律师。上诉……