法律服务合同纠纷 （2018）沪02民终3939号

翁春年、胡爱华应从上海共识久久律师事务所前台拿走过一份代理意见，须注意，该代理意见虽与童立提交给法院的那份在文字表述上略有差异，但其中明确提到1,222.1万元是可以接受的底价。其二，关于翁春年、胡爱华是否同意其在律所前台看到的代理意见。在童立通知翁春年、胡爱华去律所看代理意见时，翁春年、胡爱华如不能接受1,222.1万元的价格，依据通常情形，则应在看到代理意见后即时与童立联系，并询问为何会出现该价格。但是，第二次庭审中，其称自从在前台处看到代理意见后仅仅“没有指名道姓的讲，就说怎么能这样呢，代理意见也没拿我们就走了。”庭后，翁春年、胡爱华又提交一份情况说明，推翻庭审陈述，称，要求前台转告其意见，该代理意见不能发给法院。而之后直到二审判决前，翁春年、胡爱华也未就该代理意见再与童立联系。法院认为，翁春年、胡爱华在前台阅看代理意见后，完全可以直接与童立联系，加之其就看到代理意见后具体事实的陈述反复不定，且自述之后从未联系过童立，现翁春年、胡爱华主张其并不同意该代理意见内容，令人难以信服。其三，关于二审判决后翁春年、胡爱华继续委托上海共识久久律师事务所代理执行阶段的事实。二审判决书上载明，翁

翁春年、胡爱华与上海共识久久律师事务所法律服务合同纠纷二审民事判决书 法律服务合同纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终3939号上诉人(原审原告)：翁春年，男，1940年2月6日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审原告)：胡爱华，女，1941年10月29日出生，汉族，住住上海市静安区。两上诉人共同委托诉讼代理人：王俊民，上海泽玖欣律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈波，上海泽玖欣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海共识久久律师事务所……