土地承包经营权纠纷 （2017）辽02民终4741号

本案争议焦点为原、被告之间是否存在土地转包协议。原告主张原、被告之间根本没有土地转包合同关系，认为二被告系非法占用土地，要求其立即腾退案涉土地，并拆除案涉土地上建设的大棚。对此，因被告已提供录音证据，尽管在录音证据中关于双方权利义务并不清晰，但从双方的对话中可以判断被告确实向原告丈夫交付了54,000元，被告的占有、使用并非恶意非法占有，故原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。关于二被告（反诉原告）的反诉请求，即要求确认原、被告之间存在三十年的土地转包协议并要求继续履行一节，因双方之间是否存在土地转包合同，对此被告仅能证明其向原告丈夫交付了54,000元，但这54,000元是否为土地使用费，系多长时间的使用费，未能举证证明，且土地转包协议中应当具备的其他权利、义务也均没有约定，故不能仅以此认定双方存在三十年的土地转包合同关系。因此，被告（反诉原告）的反诉请求无事实和法律依据，不予支持。判决：一、驳回原告（反诉被告）相玉琴的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）李西荣、秦福勉的全部诉讼请求。本诉案件受理费100元，其他诉讼费50元，合计150元，由原告（反诉被告）相玉琴负担；反诉案件受理费

本案争议焦点为原、被告之间是否存在土地转包协议。原告主张原、被告之间根本没有土地转包合同关系，认为二被告系非法占用土地，要求其立即腾退案涉土地，并拆除案涉土地上建设的大棚。对此，因被告已提供录音证据，尽管在录音证据中关于双方权利义务并不清晰，但从双方的对话中可以判断被告确实向原告丈夫交付了54,000元，被告的占有、使用并非恶意非法占有，故原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。关于二被告（反诉原告）的反诉请求，即要求确认原、被告之间存在三十年的土地转包协议并要求继续履行一节，因双方之间是否存在土地转包合同，对此被告仅能证明其向原告丈夫交付了54,000元，但这54,000元是否为土地使用费，系多

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终4741号上诉人（原审原告、反诉被告）：相玉琴。委托诉讼代理人：宋闻博，辽宁见道律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：李西荣。委托诉讼代理人：李绍兵，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：秦福勉。委托诉讼代理人：李绍兵，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人相玉琴与上诉人李西荣、秦福勉土地承包经营权纠纷一案，双……