所有权确认纠纷 （2021）川01民终11561号

根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发[1992]38号）第三条的规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，郑德俊、白德芬与庄天福、庄严虽为平等主体，但郑德俊、白德芬主张享有案涉房屋产权的基础仍在于金堂中学房改分房，郑德俊、白德芬亦陈述案涉争议之所以发生，也系因金堂中学落实政策而进行内部分房调整所致，故郑德俊、白德芬与庄天福、庄严之间的纠纷不应当属于法院民事诉讼的受案范围，一审认定裁定驳回起诉并无不当。 综上，郑德俊、白德芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　陈进梅 审 判 员　滕　洁 审 判 员　张艳秋 二〇二一年六月三日 法官助理　陈　曦 书 记 员　王治豪

根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发[1992]38号）第三条的规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，郑德俊、白德芬与庄天福、庄严虽为平等主体，但郑德俊、白德芬主张享有案涉房屋产权的基础仍在于金堂中学房改分房，郑德俊、白德芬亦陈述案涉争议之所以发生，也系因金堂中学落实政策而进行内部分房调整所致，故郑德俊、白德芬与庄天福、庄严之间的纠纷不应当属于法院民事诉讼的受案范围，一审认定裁定驳回起诉并无不当。 综上，郑德俊、白德芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终11561号 上诉人（原审原告）：郑德俊，男，1951年10月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审原告）：白德芬，女，1951年4月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李艾,四川蜀都金丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庄天福，男，1955年12月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审……