名誉权纠纷 （2014）一中民终字第3355号

人格权系法律赋予并保护的与权利主体的人格不可分离的权利，包括公民的名誉权、姓名权、肖像权等。名誉权是公民所享有的应受社会公众公正评价的权利。本案中，李惠平主张李庆泽、聂绍茹、李和平、李宾、李丽平、李群均对外散布其个人有精神病，严重影响其个人生活，并对其名誉权造成侵害，但其未能提供充分证据对其主张加以证明，仅凭其个人陈述，法院无法确定上述行为能否使不了解情况的他人误认为李惠平有精神病亦无法判断是否会影响他人对李惠平的道德评判，降低李惠平的社会评价。李惠平为此要求李庆泽、聂绍茹、李和平、李宾、李丽平、李群消除影响，赔礼道歉，并支付精神损害赔偿30000元之诉讼请求，于法无据，法院不予支持。另法院需要指出的是，上述家庭内部矛盾，理应通过协商沟通的方式进行解决，各方均应保持克制，从李惠平个人身体状况、精神状况加以分辨和治疗后予以科学处理。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李惠平的全部诉讼请求。判决后，李惠平不服原审法院判决，向本院提起上诉称：2010年起，因家庭矛盾，我找李庆泽（父女关系），聂绍茹（母女关系）商量，但父母不肯与我沟通，四处散播我有精

人格权系法律赋予并保护的与权利主体的人格不可分离的权利，包括公民的名誉权、姓名权、肖像权等。名誉权是公民所享有的应受社会公众公正评价的权利。本案中，李惠平主张李庆泽、聂绍茹、李和平、李宾、李丽平、李群均对外散布其个人有精神病，严重影响其个人生活，并对其名誉权造成侵害，但其未能提供充分证据对其主张加以证明，仅凭其个人陈述，法院无法确定上述行为能否使不了解情况的他人误认为李惠平有精神病亦无法判断是否会影响他人对李惠平的道德评判，降低李惠平的社会评价。李惠平为此要求李庆泽、聂绍茹、李和平、李宾、李丽平、李群消除影响，赔礼道歉，并支付精神损害赔偿30000元之诉讼请求，于法无据，法院不予支持。另法院需

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第3355号上诉人（原审原告）李惠平，女，1964年7月24日出生。委托代理人方永进（李惠平之夫），1962年10月26日出生，天马旅游汽车有限责任公司司机。被上诉人（原审被告）李庆泽，男，1931年3月12日出生。被上诉人（原审被告）聂绍茹，女，1938年8月5日出生。被上诉人（原审被告）李和平，女，1958年9月11日出生.33号。……