劳动争议 （2016）湘02民终1727号

本案为劳动争议。争议焦点是在被告处上班的究竟是罗社苟还是罗德胜。对于这点有罗德胜本人的证实，也有和罗社苟一起上班的同事的证实。同时从罗社苟和罗德胜的签名来看，可以认定和原告签订劳动合同办理入职手续的均不是罗德胜。原告主张其公司没有罗社苟这个人进而否认和罗社苟的劳动关系的主张不能成立，不予支持。据此依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决：一、驳回原告茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司的诉讼请求。二、确认罗社苟和原告茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司在2014年5月到2015年7月1日期间存在事实劳动关系。本案受理费本院10元，由原告茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方二审争议焦点为：罗社苟与上诉人是否存在事实劳动关系。结合一审时罗德胜本人陈述，证人证言及交警部门出具的交通事故认定书可以认定在上诉人处工作的是罗社苟，而非第三人罗德胜。罗社苟虽系冒用他人名义入职上诉人公司，但事实上为上诉人单位提供了劳动，获得了劳动报酬，与上诉人公司建立起了事实上的劳动关系。故上诉人上诉主张，本院不予支持。综上所述，华盛公司的

本案为劳动争议。争议焦点是在被告处上班的究竟是罗社苟还是罗德胜。对于这点有罗德胜本人的证实，也有和罗社苟一起上班的同事的证实。同时从罗社苟和罗德胜的签名来看，可以认定和原告签订劳动合同办理入职手续的均不是罗德胜。原告主张其公司没有罗社苟这个人进而否认和罗社苟的劳动关系的主张不能成立，不予支持。据此依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决：一、驳回原告茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司的诉讼请求。二、确认罗社苟和原告茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司在2014年5月到2015年7月1日期间存在事实劳动关系。本案受理费本院10元，由原告茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1727号上诉人（原审原告）茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司，住所地茶陵县经济开发区二期工业园。法定代表人林笔芹，系该公司董事长。委托诉讼代理人谭铜坤，湖南犀城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗春娇，女，1958年2月11日出生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县。被上诉人（原审被告）罗建红，女，1980年10月21日出生，汉族，茶陵县人，住茶……