农村土地承包合同纠纷 （2015）烟民四终字第845号

原告陈光学与大辛店镇清河屯村村民委员会于2006年1月1日签订的经济田承包合同书，符合相关法律规定，法院予以认可。原告与告在该合同的基础上于2006年10月22日就该土地签订的土地租用合同未超出经济田承包合同书约定的范围，系原、被告真实意思表示，且双方均已按合同约定依法履行，故对该合同法院也予认可。在原告与村委会签订的合同到期并又续签合同后，原、被告于2006年10月22日签订的合同因标明“到期后，村委会若不将本土地收回，本合同仍然生效”，故双方于2006年10月22日签订的合同对原、被告双方仍发生效力，双方均需按该合同约定继续履行。被告在租用土地后，在该土地上建养鸡大棚从事养殖业，原告作为土地的出租方，且在该村居住生活，知道应当知道被告建大棚从事养殖业的事实，现原告以被告建大棚未征得原告同意为由，要求解除双方之间签订的土地租用合同无据，法院依法不予支持。原告称被告毁坏原耕地，并砍伐600棵左右的苹果树，因被告不予认可，而原告又未向法庭提交证据证明原耕地形状及地上苹果树的数量，故对原告上述主张法院无法支持。被告应按该合同约定继续履行，并应按合同约定的每年2800元的标准向原告交付拖欠的

原告陈光学与大辛店镇清河屯村村民委员会于2006年1月1日签订的经济田承包合同书，符合相关法律规定，法院予以认可。原告与告在该合同的基础上于2006年10月22日就该土地签订的土地租用合同未超出经济田承包合同书约定的范围，系原、被告真实意思表示，且双方均已按合同约定依法履行，故对该合同法院也予认可。在原告与村委会签订的合同到期并又续签合同后，原、被告于2006年10月22日签订的合同因标明“到期后，村委会若不将本土地收回，本合同仍然生效”，故双方于2006年10月22日签订的合同对原、被告双方仍发生效力，双方均需按该合同约定继续履行。被告在租用土地后，在该土地上建养鸡大棚从事养殖业，原告作为土

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第845号上诉人（原审原告）：陈光学，农民。委托代理人：陈红。委托代理人：迟荣峰，城镇居民。被上诉人（原审被告）：陈大强，农民。委托代理人：刘淑华。被上诉人（原审被告）：刘万海，农民。上诉人陈光学因与被上诉人陈大强、刘万海农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2013）蓬辛民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院依……