股东资格确认纠纷 （2016）辽02民终1460号

原告依据《大连热泉工程服务有限公司章程》、《验资报告》、股权证主张其为被告热泉公司股东，持有该公司1.1%的股权，并要求确认《股权转让协议书》、《大连热泉工程服务有限公司章程》、《大连热泉工程服务有限公司章程修正案》等无效、同时要求恢复在被告热泉工程公司的股东身份、按持股比例及实际分配的股权收益率分红等，二被告及第三人大发电公司不同意其请求。由于被告热泉公司改制前为集体所有制企业，改制时的财产来源于大连发电总厂的划拨，目的在于保障集体企业职工生产生活；改制时，被告热泉公司的集体职工为138人，根据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司的股东不得超过50人，因此，该138名集体职工不可能全部都成为被告热泉公司登记的股东，而登记股东为47人，其中原告是由大连发电总厂派驻到被告热泉公司工作的国有职工。在特定的历史环境下，按大连发电总厂的改制要求，原告在被告热泉公司改制时货币出资，进行量化资产占有1.1%股份，并以股东身份予以登记。原告货币出资金额在股东证记载的数额与验资报告上记载的数额不一致，违背我国公司法的相关要求。结合被告热泉公司改制的背景，被告热泉公司的职工均有出资，而验资报告记

原告依据《大连热泉工程服务有限公司章程》、《验资报告》、股权证主张其为被告热泉公司股东，持有该公司1.1%的股权，并要求确认《股权转让协议书》、《大连热泉工程服务有限公司章程》、《大连热泉工程服务有限公司章程修正案》等无效、同时要求恢复在被告热泉工程公司的股东身份、按持股比例及实际分配的股权收益率分红等，二被告及第三人大发电公司不同意其请求。由于被告热泉公司改制前为集体所有制企业，改制时的财产来源于大连发电总厂的划拨，目的在于保障集体企业职工生产生活；改制时，被告热泉公司的集体职工为138人，根据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司的股东不得超过50人，因此，该138名集体职工不可能全

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终1460号上诉人(原审原告）：许斌。委托代理人：欧海波，辽宁东亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖辉。委托代理人：张静，辽宁瑾华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连热泉工程服务有限公司，住所地大连市沙河口区西安路251号。法定代表人：高盟坤。委托代理人：崔景凤。委托代理人：张静。原审第三人：大连热泉物业管理有限公司，住所地……