物权保护纠纷 （2016）闽02民终1426号

现顺承公司与秦鸿公司之间所签订的《房屋租赁合同》已经到期。顺承公司与秦鸿公司之间的诉讼业已终审判决，秦鸿公司不享有续租权，其应向顺承公司返还讼争房产。欧米公司作为实际占有人，在原《房屋租赁合同》已经期满的情况下，再行占有讼争房产缺乏合同和法律依据。其上诉主张秦鸿公司、顺承公司承诺租赁至房屋拆迁或政府收储为止，因顺承公司予以否认，也与顺承司和秦鸿公司签订的租赁合同约定一年租期的内容相悖，欧米公司的该上诉主张于法无据，应予以驳回。因本院于2016年6月20日作出（2016）闽02民终2206号终审民事判决，故欧米公司提出的中止审理事由已经消失，其中止审理的申请予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。欧米公司的上诉主张缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人欧米公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘　宁审　判　员　　李向阳代理审判员　　章　毅二〇一六年二月二十九日书　记　员　　朱燕萍附本案适用法律文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

现顺承公司与秦鸿公司之间所签订的《房屋租赁合同》已经到期。顺承公司与秦鸿公司之间的诉讼业已终审判决，秦鸿公司不享有续租权，其应向顺承公司返还讼争房产。欧米公司作为实际占有人，在原《房屋租赁合同》已经期满的情况下，再行占有讼争房产缺乏合同和法律依据。其上诉主张秦鸿公司、顺承公司承诺租赁至房屋拆迁或政府收储为止，因顺承公司予以否认，也与顺承司和秦鸿公司签订的租赁合同约定一年租期的内容相悖，欧米公司的该上诉主张于法无据，应予以驳回。因本院于2016年6月20日作出（2016）闽02民终2206号终审民事判决，故欧米公司提出的中止审理事由已经消失，其中止审理的申请予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终1426号上诉人（原审被告）福建省欧米投资有限公司。法定代表人张海旺，总经理。委托代理人陈勇、邓流邦，福建信海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门顺承资产管理有限公司。法定代表人扈军，董事长。委托代理人林秀娜、谢静，福建旭丰律师事务所律师。委托代理人庄雅蓉，职员。原审第三人厦门秦鸿物业服务有限公司。法定代表人吴国平，董事长。上诉人……