合同纠纷 （2016）粤20民终4205号

《租赁合同1》、《租赁合同2》、《租赁合同3》、《租赁合同4》所对应的租赁物均未领取建设工程规划许可证，在法律上均属无效合同。虽然合同无效，但森泰公司作为合同当事人，基于《租赁合同1》、《租赁合同2》、《租赁合同3》所产生的权益仍然且只能归森泰公司享有。《租赁合同1》、《租赁合同2》、《租赁合同3》签订后，原股东及实际控制人蒋菊如、张红即与翁悦飞、李娟仙签订《股权转让合同》，将其占有森泰公司100%的股权份额全部转让给翁悦飞、李娟仙，并退出森泰公司。之后，蒋菊如继续以森泰公司名义向诚越公司、柏裕公司收取租金，并且以自己的名义签订《租赁合同4》向森泰公司收取租金，其行为合法有据，一审法院论述如下：关于蒋菊如、张红是否有向翁悦飞、李娟仙披露《租赁合同1》、《租赁合同2》、《租赁合同3》相关情况的问题。蒋菊如、张红原为森泰公司股东及实际控制人，根据诚实信用的原则及股权转让的本质属性，蒋菊如、张红有义务将包括《租赁合同1》、《租赁合同2》、《租赁合同3》等森泰公司财产权益的真实情况全部披露给新股东翁悦飞、李娟仙。蒋菊如、张红主张已经告知翁悦飞、李娟仙，但未能提供任何证据予以佐证，相反《股权转让

《租赁合同1》、《租赁合同2》、《租赁合同3》、《租赁合同4》所对应的租赁物均未领取建设工程规划许可证，在法律上均属无效合同。虽然合同无效，但森泰公司作为合同当事人，基于《租赁合同1》、《租赁合同2》、《租赁合同3》所产生的权益仍然且只能归森泰公司享有。《租赁合同1》、《租赁合同2》、《租赁合同3》签订后，原股东及实际控制人蒋菊如、张红即与翁悦飞、李娟仙签订《股权转让合同》，将其占有森泰公司100%的股权份额全部转让给翁悦飞、李娟仙，并退出森泰公司。之后，蒋菊如继续以森泰公司名义向诚越公司、柏裕公司收取租金，并且以自己的名义签订《租赁合同4》向森泰公司收取租金，其行为合法有据，一审法院论述如下

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终4205号上诉人（原审原告）：中山森泰机电有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李娟仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海星，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蒋菊如，男，1969年9月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：廖卫根，江苏福坤律师事务所律师。被上诉……