合同纠纷 （2019）鲁01民终10265号
裁判要旨
对于10691991004号码发送的短信是否为上海杰绲公司使用山东创海公司短信平台发送的短信问题，上海杰绲公司认为，其接入号码为10690004，山东创海公司提交的短信内容并非为上海杰绲公司发送，且显示的业务平台为西安铭鼎网络科技。一审法院认为，上海杰绲公司与山东创海公司虽均不认可对方提交的IP地址为39.106.135.226的网络平台打印件的内容，但该平台载明的账户均为“922004”，故一审法院认定该账户为山东创海公司为上海杰绲公司发送短信业务的账户。虽上海杰绲公司主张接入号码为1090004，但在39.106.135.226的网络平台“922004”账户载明的发送号码为10691991004，且其认可的“闪到”服务信息发送号码为10691991004，故对上海杰绲公司的该主张，一审法院不予采纳；上海杰绲公司使用山东创海公司发送短信业务的发送号码为10691991004，一审法院予以认定。庭审中，一审法院要求上海杰绲公司庭后五日内提交涉案业务所发送的所有短信内容，但其未向一审法院提交，其应承担举证不能的法律后果。通过山东创海公司提交的10691991004号码发送的群体不特定，涉
摘要
对于10691991004号码发送的短信是否为上海杰绲公司使用山东创海公司短信平台发送的短信问题，上海杰绲公司认为，其接入号码为10690004，山东创海公司提交的短信内容并非为上海杰绲公司发送，且显示的业务平台为西安铭鼎网络科技。一审法院认为，上海杰绲公司与山东创海公司虽均不认可对方提交的IP地址为39.106.135.226的网络平台打印件的内容，但该平台载明的账户均为“922004”，故一审法院认定该账户为山东创海公司为上海杰绲公司发送短信业务的账户。虽上海杰绲公司主张接入号码为1090004，但在39.106.135.226的网络平台“922004”账户载明的发送号码为10691991
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10265号上诉人（原审原告、反诉被告）:上海杰绲信息科技有限公司，住所地上海市。法定代表人:俞梦英，经理。委托诉讼代理人:邢洋，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:山东创海信息科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:许升祥，总经理。委托诉讼代理人：刘胤，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚睿，……