合同纠纷 （2019）苏06民终3323号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，吴哲军主张其与郭建国之间系委托办理出国劳务合同关系，但从双方提供的出发前的聊天记录等证据可以看出，郭建国为吴哲军办理的系旅游签证，而非工作签证，且在出发前，吴哲军并未与郭建国或者经郭建国介绍的相关机构签订书面的出国劳务合同，郭建国已事先向吴哲军告知本次行程的具体往返时间及航班号，吴哲军称其对郭建国为其办理的并非工作签证一事并不知晓，对该主张法院难以采信。由此可见，吴哲军未能提供充分有效的证据证明其与郭建国之间达成了委托办理前往塞班出国劳务的合意，其主张的与郭建国之间的委托办理出国劳务合同并未成立，故对于吴哲军要求解除合同、返还3万元并赔偿损失的主张，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回吴哲军的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由吴哲军负担。二审中，吴哲军申请证人沈某,4出庭作证，以证明其与郭建国之间存在出国劳务关系，郭建国在国内对其实施欺诈。郭建国经质证认

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，吴哲军主张其与郭建国之间系委托办理出国劳务合同关系，但从双方提供的出发前的聊天记录等证据可以看出，郭建国为吴哲军办理的系旅游签证，而非工作签证，且在出发前，吴哲军并未与郭建国或者经郭建国介绍的相关机构签订书面的出国劳务合同，郭建国已事先向吴哲军告知本次行程的具体往返时间及航班号，吴哲军称其对郭建国为其办理的并非工作签证一事并不知晓，对该主张法院难以采信。由此可见，吴哲军未能提供充分有效的证据证明其与郭建国之间达成了委托办理前往塞班出国劳务的合意，其主张的与郭建国之间的委托办理出国劳务合同并未成立，故对于吴哲军要求解除合同、返还

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终3323号上诉人（原审原告）吴哲军，男，1974年3月28日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘烈日，江苏金皋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭建国，男，1970年5月27日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：储呈红，江苏如一律师事务所律师。上诉人吴哲君因与被上诉人郭建国出国合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2019)苏……