不当得利纠纷 （2017）桂01民终1883号

不当得利指没有合法的根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受扣件而获得的利益。谢荣清主张因多交给国太第二小组、国太第三小组、国太第四小组、国太第五小组、寨岭第一小组、寨岭第二小组20761.72元，因此要求国太第二小组、国太第三小组、国太第四小组、国太第五小组、寨岭第一小组、寨岭第二小组返还20761.72元及相应利息，但未能提供相应的证据证明其多交了20761.72元给国太第二小组、国太第三小组、国太第四小组、国太第五小组、寨岭第一小组、寨岭第二小组，谢荣清在计算数目时，只计算了其支出和交出现金47255.91元的总和，并未计算谢荣清自己在管理水厂时收取的水费数目，因此该数据不能作为谢荣清要求返还的依据，并且所支出的票据全部是谢荣清自己收支和计算，未得到国太第二小组、国太第三小组、国太第四小组、国太第五小组、寨岭第一小组、寨岭第二小组的确认。综上所述，谢荣清的请求无证据和事实依据证实，不予以支持，应当驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回谢荣清的诉讼请求。案件受理费319元，由谢荣清负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。双方

不当得利指没有合法的根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受扣件而获得的利益。谢荣清主张因多交给国太第二小组、国太第三小组、国太第四小组、国太第五小组、寨岭第一小组、寨岭第二小组20761.72元，因此要求国太第二小组、国太第三小组、国太第四小组、国太第五小组、寨岭第一小组、寨岭第二小组返还20761.72元及相应利息，但未能提供相应的证据证明其多交了20761.72元给国太第二小组、国太第三小组、国太第四小组、国太第五小组、寨岭第一小组、寨岭第二小组，谢荣清在计算数目时，只计算了其支出和交出现金47255.91元的总和，并未计算谢荣清自己在管理水厂时收取的水费数目，因此该数据不能作

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终1883号上诉人（原审原告）：谢荣清。委托诉讼代理人：谢旭飞，与谢荣清系父子关系。委托诉讼代理人：许以贤，广西思盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宾阳县宾州镇国太村委会国太村第二村民小组。主要负责人：谢有进，该小组小组长。被上诉人（原审被告）：宾阳县宾州镇国太村委会国太村第三村民小组。主要负责人：谢良宏，该小组小组长。被……