农村土地承包合同纠纷 （2019）粤02民终1943号

原告主体不适格，通知坑背村民小组作为第三人参加诉讼。为了适应这一变化，坑背村小组遂作出收回所发包的讼争土地以方便诉讼。后来法院发现案由错误，应属于代耕纠纷，建议坑背村小组撤回起诉，让村民承包户重新起诉。2019年，本组村民依照法院意志，重新起诉。法院重新以承包合同纠纷受理、审理此案，因此坑背村小组重新决定，归回本村发包的承包地给本组村民。讼争的土地属于本组所有，至于本组村民将承包地通过口头或者文字形式交给外村村民耕种，因不符合法律规定，是无效合同，因此，他们的纠纷属于代耕纠纷。”。一审法院认为，本案争议的焦点是：一、曾玉秀、刘日汉、刘二兰是否具有合法的诉讼主体资格；二、关于曾玉秀、刘日汉、刘二兰与黄永古之间对涉案土地承包经营权是否已经转让的问题。关于曾玉秀、刘日汉、刘二兰是否为适格诉讼主体的问题。曾玉秀、刘日汉、刘二兰虽然写下自愿交回耕地书，坑背村小组也在2018年9月19日作出收回发包给曾玉秀、刘日汉、刘二兰诉争土地的决议，但收回土地是基于（2018）粤0281民初831号案件诉讼主体的需要，本案在审理过程中，坑背村小组因本案诉讼主体的需要又作出将涉案土地归回给曾玉秀、刘日汉、刘二兰

原告主体不适格，通知坑背村民小组作为第三人参加诉讼。为了适应这一变化，坑背村小组遂作出收回所发包的讼争土地以方便诉讼。后来法院发现案由错误，应属于代耕纠纷，建议坑背村小组撤回起诉，让村民承包户重新起诉。2019年，本组村民依照法院意志，重新起诉。法院重新以承包合同纠纷受理、审理此案，因此坑背村小组重新决定，归回本村发包的承包地给本组村民。讼争的土地属于本组所有，至于本组村民将承包地通过口头或者文字形式交给外村村民耕种，因不符合法律规定，是无效合同，因此，他们的纠纷属于代耕纠纷。”。一审法院认为，本案争议的焦点是：一、曾玉秀、刘日汉、刘二兰是否具有合法的诉讼主体资格；二、关于曾玉秀、刘日汉、刘二

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤02民终1943号上诉人（原审被告）：黄永古，男，1953年3月8日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾玉秀，女，1961年7月6日出生，汉族，住广东省乐昌市************。被上诉人（原审原告）：刘日汉，男，1987年10月23日出生，汉族……