合同纠纷 （2016）津02民终4384号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，物业公司主张因热电公司管理的供热管道发生跑水造成损失，要求其赔偿损失，但物业公司未提交证据证明热电公司存在侵权行为及行为时存在过错，因此对于物业公司的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告天津中海华昌物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1748元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案围绕涉诉的暖气管道跑水造成电梯等设施损坏的责任承担问题成讼。二审期间的争议焦点是：暖气管道跑水热电公司是否对物业公司构成侵权？热电公司是否应赔偿物业公司经济损失77935元？围绕争议焦点阐述如下：暖气管道是供热设备的组成部分，被上诉人热电公司对供热设备具有监督管理职责，被上诉人庭审中为证明其已尽到上述职责，一审期间提交了报停强停用户巡查记录表证明其每月对供热设备进行了巡查，但因该巡查记录表系被上诉人单方制作，无其他证据相互佐证，故该证据不能证明其主张。被

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，物业公司主张因热电公司管理的供热管道发生跑水造成损失，要求其赔偿损失，但物业公司未提交证据证明热电公司存在侵权行为及行为时存在过错，因此对于物业公司的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告天津中海华昌物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1748元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案围绕涉诉的暖气管道跑水造成电梯等设施损坏的责任承担问题成讼

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4384号上诉人（原审原告）：天津中海华昌物业管理有限公司，住所地天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室。法定代表人：齐玉生，总经理。委托诉讼代理人：王玮，天津桐江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市城安热电有限公司，住所地天津市河西区黄浦北路与河沿道交口西北侧长安里。法定代表人：裴连军，董事长。委托诉讼代理人：王维，该公……