合同纠纷 （2019）鲁03民终4213号

1、本案中原告交纳的20万元款项，有被告彭江出具的收据为证。在涉案合同签署及履行过程中，彭江系至诚公司的工作人员，结合彭江在本案中收付款的事实，彭江收取原告20万元购房意向金的行为系履行被告至诚公司和被告郑云汉之间合作协议的职务行为，故被告彭江行为的法律后果应当由至诚房产及郑云汉负担。故对原告王强请求判令被告彭江承担还款责任及利息损失的诉讼请求，不予支持；2、被告至诚公司和被告郑云汉应当返还原告购房意向金20万元并支付相应利息。原告支付的20万元款项究其用途而言具有购房意向金性质，作为缴款方而言，其目的是在一定时间内与被告签订商品房买卖合同，抢购自己中意的房屋；作为收款方而言，其目的是在一定时间内锁定购房者，获得筹措资金的渠道和时间。基于以上分析，一审法院认为，原告与被告至诚公司、郑云汉之间应存在口头的商品房预约合同关系。因涉案房地产项目并未实际开发，未达到房屋预售条件，预售行为违反法律强制性规定，应为无效。无效预售行为致使原告拟与被告签订商品房买卖合同的意愿不能实现，理应返还原告购房意向金，并承担相应的利息损失。原告所主张的利息损失54000元，系自2013年10月16日起至2018

1、本案中原告交纳的20万元款项，有被告彭江出具的收据为证。在涉案合同签署及履行过程中，彭江系至诚公司的工作人员，结合彭江在本案中收付款的事实，彭江收取原告20万元购房意向金的行为系履行被告至诚公司和被告郑云汉之间合作协议的职务行为，故被告彭江行为的法律后果应当由至诚房产及郑云汉负担。故对原告王强请求判令被告彭江承担还款责任及利息损失的诉讼请求，不予支持；2、被告至诚公司和被告郑云汉应当返还原告购房意向金20万元并支付相应利息。原告支付的20万元款项究其用途而言具有购房意向金性质，作为缴款方而言，其目的是在一定时间内与被告签订商品房买卖合同，抢购自己中意的房屋；作为收款方而言，其目的是在一定时

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4213号 上诉人（原审被告）：高青县至诚房地产开发有限责任公司，住所地山东省高青县青城路107号。 法定代表人：蔡广，董事长。 委托诉讼代理人：刘健，山东建仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王强，男，1977年7月16日出生，汉族，高青县花沟镇政府工作人员，现住山东省高青县。 委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法……