劳动争议 （2014）渝一中法民终字第05595号

依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李依川主张自2012年2月9日起至2013年5月与重庆宜居公司存在劳动关系，应当由李依川负举证责任。李依川提供的重庆市基本养老保险个人账户信息表已经表明在2012年4月至2012年9月为其缴纳养老保险费的单位是重庆易才人力资源顾问有限公司，该证据不能证明李依川与重庆宜居公司存在劳动关系，李依川提供的浦东发展银行客户卡对账单也不能证明是重庆宜居公司向其发放的工资，产品售后服务卡上虽有重庆宜居公司公司公章，但仅凭产品售后服务卡亦不能证明李依川与重庆宜居公司有劳动关系。由于李依川提供的证据不足以证明其与重庆宜居公司存在劳动关系，故李依川主张2012年2月8日至2013年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资缺乏事实依据，一审法院不予支持。重庆宜居公司的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上，李依川所提供的证据不足以证明其与重庆宜居公司有劳动关系

依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李依川主张自2012年2月9日起至2013年5月与重庆宜居公司存在劳动关系，应当由李依川负举证责任。李依川提供的重庆市基本养老保险个人账户信息表已经表明在2012年4月至2012年9月为其缴纳养老保险费的单位是重庆易才人力资源顾问有限公司，该证据不能证明李依川与重庆宜居公司存在劳动关系，李依川提供的浦东发展银行客户卡对账单也不能证明是重庆宜居公司向其发放

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第05595号上诉人（原审被告）：李依川，男，汉族，××年××月××日出生，职业不详，住四川省广安市广安区。被上诉人（原审原告）：重庆宜居消防设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区向乐村86-6-1-2号。法定代表人：李小军，总经理。上诉人李依川与被上诉人重庆宜居消防设备有限公司（以下简称重庆宜居公司）劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法……