合资、合作开发房地产合同纠纷 （2015）常民终字第1476号

双方当事人签订合作协议后，均应按照合同约定履行各自权利义务。本案所涉房屋项目周期自2009年6月至2010年10月，2009年6月25日，上诉人将资金500万元转入中通公司账户后，中通公司于2009年9月8日、10月29日又将上述500万元转回给上诉人马国兴，中通公司并在相关财务凭证上注明退股金。对于该退回款项的行为，上诉人与被上诉人陈述不一致，因其发生的时间在双方开始合作之初，故原审认定就该款项的性质的举证责任分配给上诉人并无不当。而从本案情况看，上诉人主张该款项系分配利润，但从公司经营情况看，在上述款项退回时，所售房款尚不足以收回全部投资，公司尚不具备分配巨额利润的条件，也未有缴纳相关税款的缴税凭证，故上诉人的上述主张缺乏事实依据。被上诉人主张系退还投资款，因退款行为发生在合作之初，被上诉人也在退款凭证上注明系退还投资款，且金额吻合，被上诉人的解释更符合本案实际情况，故原审认定被上诉人支付给上诉人的528.8万元系退还上诉人的投资款本息并无明显不当。我国合同法对合同解除做了相应的规定，本案中，虽无书面证据证明双方当事人之间达成了解除合同的协议，但本案中双方当事人以被上诉人向上诉人退

双方当事人签订合作协议后，均应按照合同约定履行各自权利义务。本案所涉房屋项目周期自2009年6月至2010年10月，2009年6月25日，上诉人将资金500万元转入中通公司账户后，中通公司于2009年9月8日、10月29日又将上述500万元转回给上诉人马国兴，中通公司并在相关财务凭证上注明退股金。对于该退回款项的行为，上诉人与被上诉人陈述不一致，因其发生的时间在双方开始合作之初，故原审认定就该款项的性质的举证责任分配给上诉人并无不当。而从本案情况看，上诉人主张该款项系分配利润，但从公司经营情况看，在上述款项退回时，所售房款尚不足以收回全部投资，公司尚不具备分配巨额利润的条件，也未有缴纳相关税款

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1476号上诉人（原审原告）马国兴。委托代理人姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。委托代理人周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）溧阳市中通房地产开发有限公司，住所地溧阳市平陵中路158号。法定代表人史夕坤，系该公司董事长。委托代理人江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。上诉人马国兴与被上诉人溧阳市中通房地产开发有限公司(以下简……