不当得利纠纷 （2017）青01民终983号

案件事实真伪不明的情况下，应由上诉人承担不利后果，该认定明显系对法律规定的误解。卫占青系山发云申请追加，山发云即受益者在一审时未向法庭提交任何证据,上诉人提交的证据已经能够证明山发云获得利益90万元，上诉人受损90万元，山发云获得90万元利益没有依据，此时上诉人已完成全部的举证责任。至于卫占青辩称案涉90万元归其所有，应当由其承担举证责任。卫占青向一审法院多次陈述案涉90万元系青海铭方智远房地产开发有限公司（以下简称铭方智远公司）向其支付的跳槽费。但铭方智远公司与本案并无关联，卫占青如与铭方智远公司存在经济纠纷应另行主张。3.一审法院程序违法。一审法院既然认定上诉人主体不适格。假定上诉人主体也确实不适格，则一审法院应从程序上对本案进行处理，驳回上诉人之起诉，而不应对本案进行实体处理驳回上诉人诉讼请求。被上诉人山发云辩称,其未实际占用该笔资金,也获得不当利益。一审认定事实清楚,应予维持、被上诉人卫占青辩称,山发云将自己持有的银行卡借给卫占青使用,90万元是上诉人允诺给卫占青的跳槽费,山发云虽为银行卡所有人,但不直接支配该卡。上诉人的法定代表人康作新给山发云银行卡转90万元系个人行为,上诉

案件事实真伪不明的情况下，应由上诉人承担不利后果，该认定明显系对法律规定的误解。卫占青系山发云申请追加，山发云即受益者在一审时未向法庭提交任何证据,上诉人提交的证据已经能够证明山发云获得利益90万元，上诉人受损90万元，山发云获得90万元利益没有依据，此时上诉人已完成全部的举证责任。至于卫占青辩称案涉90万元归其所有，应当由其承担举证责任。卫占青向一审法院多次陈述案涉90万元系青海铭方智远房地产开发有限公司（以下简称铭方智远公司）向其支付的跳槽费。但铭方智远公司与本案并无关联，卫占青如与铭方智远公司存在经济纠纷应另行主张。3.一审法院程序违法。一审法院既然认定上诉人主体不适格。假定上诉人主体也

青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民终983号上诉人（原审原告）：西宁黄河实业有限公司,住所地青海省西宁市大通县宁张公路28公里处。统一社会信用代码：法定代表人：康作新，董事长。委托代理人：张永虎，青海盛通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山发云，公民身份号码：，男，1973年7月26日出生，汉族，青海省大通回族土族自县村民。委托代理人：赵小娟，青海延辉律师事务所律师……