机动车交通事故责任纠纷 （2015）镇民终字第01681号

根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，丁长献作为苏L×××××小型普通客车的实际车主，是车辆的所有人和管理人，对车辆的保管和管理负有必要的注意义务，但由于丁长献将车辆停放工地时未拔钥匙，对车辆疏于保管或管理，间接促成了交通事故的发生，具有一定的过错，则应承担相应的赔偿责任。原审法院判决丁长献承担一定的赔偿责任并无不当，上诉人认为不应承担赔偿责任没有事实和法律依据；电动自行车系非机动车，上诉人认为电动自行车是机动车没有法律依据，此项上诉请求不予采纳。综上，上诉人丁长献的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1621元，由上诉人丁长献负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李守斌代理审判员　　朱云云代理审判员　　符合群二〇一五年九月十七日书　记　

根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，丁长献作为苏L×××××小型普通客车的实际车主，是车辆的所有人和管理人，对车辆的保管和管理负有必要的注意义务，但由于丁长献将车辆停放工地时未拔钥匙，对车辆疏于保管或管理，间接促成了交通事故的发生，具有一定的过错，则应承担相应的赔偿责任。原审法院判决丁长献承担一定的赔偿责任并无不当，上诉人认为不应承担赔偿责任没有事实和法律依据；电动自行

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第01681号上诉人（原审被告）丁长献。委托代理人卜林，江苏朱方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨锁林。被上诉人（原审原告）范铁。委托代理人蒲兵。被上诉人（原审原告）高玲凤，1974年7月28日。被上诉人（原审原告）杨皓玥。法定代理人高玲凤，女，1974年7月28日，居民身份证号码6101251974********，汉族，住址同上……