储蓄存款合同纠纷 （2017）云23民终706号

按照双方提交的证据可以证实韩愉银行卡内的资金是被他人通过POS（销售终端）刷卡转走，同时也就证实了他人是知道了韩愉银行卡的信息，伪造了银行卡进行刷卡的。因现在此案公安机关并没有侦破，也就不能确定他人是怎么知道韩愉银行卡信息的。因此韩愉认为是楚雄农行泄露了其银行卡信息的理由没有事实依据，故楚雄农行在本案中依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决驳回韩愉的诉讼请求。案件受理费196元，由韩愉负担。二审庭审中，上诉人韩愉对一审判决认定的事实未提出异议；被上诉人楚雄农行对一审判决认定“向楚雄市公安局西城派出所报案，经民警核实，卡内资金是通过POS（销售终端）被刷卡转走”的事实提出异议，其认为，民警并没有核实。本院认为，对双方当事人均无异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。针对被上诉人楚雄农行所提异议，本院认为，一审中，韩愉和楚雄农行均提交了《接待报警案件三联单》，双方对此证据均未提出异议，一审根据此证据认定了本案事实并无不当，故楚雄农行所提异议不能成立。二审庭审中，上诉人韩愉提交了一份电子签购单复印件，欲证实2016

按照双方提交的证据可以证实韩愉银行卡内的资金是被他人通过POS（销售终端）刷卡转走，同时也就证实了他人是知道了韩愉银行卡的信息，伪造了银行卡进行刷卡的。因现在此案公安机关并没有侦破，也就不能确定他人是怎么知道韩愉银行卡信息的。因此韩愉认为是楚雄农行泄露了其银行卡信息的理由没有事实依据，故楚雄农行在本案中依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决驳回韩愉的诉讼请求。案件受理费196元，由韩愉负担。二审庭审中，上诉人韩愉对一审判决认定的事实未提出异议；被上诉人楚雄农行对一审判决认定“向楚雄市公安局西城派出所报案，经民警核实，

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终706号上诉人（原审原告）：韩愉，女，1984年6月8日出生，，住楚雄市。委托诉讼代理人：何啸波，云南鼎燊律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，云南鼎燊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司楚雄分行。住所地：楚雄市鹿城南路**号。统一社会信用代码：91532300431846198A。负责人：方国庆，……