合同纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第412号

合同关系是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的关系。本案中，复旦大学作为普通高等院校根据法律规定和教育行政管理机关的授权进行招生录取工作，被录取学生取得的是入学资格，该入学资格并非民事法律意义上的财产权或人格权。徐豪就其在复旦大学是否能获得招录取资格进入复旦大学学习提起本案诉讼，但复旦大学是否录取徐豪的行为不是民事法律行为，复旦大学与徐豪签订的《2012年复旦大学插班生预录取协议》不属于民事合同的法律范畴。徐豪与复旦大学之间并非平等的民事法律关系，而是行政法律关系，故原审法院对本案立案审理后裁定驳回徐豪的起诉并无不当，本院予以维持。徐豪认为复旦大学终止双方签订的《2012年复旦大学插班生预录取协议》的行为不妥的，可以申请上级行政主管部门解决，如果认为主管部门的处理不合理的，可以根据行政诉讼的相关规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　郑　璐代理审判员　　夏万宏代理审判员　　杨　礼二〇一四年三月十八日书　记　员　　王　寒附：相关法律条文附：相关的法

合同关系是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的关系。本案中，复旦大学作为普通高等院校根据法律规定和教育行政管理机关的授权进行招生录取工作，被录取学生取得的是入学资格，该入学资格并非民事法律意义上的财产权或人格权。徐豪就其在复旦大学是否能获得招录取资格进入复旦大学学习提起本案诉讼，但复旦大学是否录取徐豪的行为不是民事法律行为，复旦大学与徐豪签订的《2012年复旦大学插班生预录取协议》不属于民事合同的法律范畴。徐豪与复旦大学之间并非平等的民事法律关系，而是行政法律关系，故原审法院对本案立案审理后裁定驳回徐豪的起诉并无不当，本院予以维持。徐豪认为复旦大学终止双方签订的《

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第412号上诉人（原审被告）徐豪。委托代理人徐杨。委托代理人杨国营，上海明泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）复旦大学。上诉人徐豪因合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第4603号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐豪的委托代理人徐杨、杨国营到庭参加诉讼，被……