劳动争议 （2014）威民三终字第330号

原告于2013年7月16日向被告提交《辞职申请书》，被告于2013年7月17日作出了《关于解除史海波劳动合同的决定》，被告的行为并无不当，双方的劳动合同关系已经解除，原告再次要求解除双方劳动合同，理由不当，不予支持。原告系单方提出辞职，不符合享受代通知金和解除劳动合同经济补偿金条件，原告要求被告支付1个月的代通知金3000元、经济赔偿金36000元的诉请于法无据，不予支持。原告主张其提出辞职申请系被告采取欺骗、威逼、胁迫的方式所致，原告虽提交了部分录音材料，但该录音证据不能充分证实原告的主张，原告该项主张证据不足，不予支持。原告主张被告作出的《关于解除史海波劳动合同的决定》未送达给原告，对原告不具约束力。被告按照原告劳动合同确定的原告住址并写明原告现仍使用的手机号码，通过全球邮政特快专递的方式将该决定邮寄给原告，且该邮寄地址、电话号码与原告提交的仲裁申请书中完全一致，被告在特快专递内件品名中已注明邮寄文件为《关于解除史海波劳动合同的决定》，应当认定原告已知悉被告已与其解除了劳动合同，原告未收到该决定的原因系改退批条中注明的原告拒收。故原告主张的该解除决定对原告不具约束力的理由不当，不予

原告于2013年7月16日向被告提交《辞职申请书》，被告于2013年7月17日作出了《关于解除史海波劳动合同的决定》，被告的行为并无不当，双方的劳动合同关系已经解除，原告再次要求解除双方劳动合同，理由不当，不予支持。原告系单方提出辞职，不符合享受代通知金和解除劳动合同经济补偿金条件，原告要求被告支付1个月的代通知金3000元、经济赔偿金36000元的诉请于法无据，不予支持。原告主张其提出辞职申请系被告采取欺骗、威逼、胁迫的方式所致，原告虽提交了部分录音材料，但该录音证据不能充分证实原告的主张，原告该项主张证据不足，不予支持。原告主张被告作出的《关于解除史海波劳动合同的决定》未送达给原告，对原告

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民三终字第330号上诉人（原审原告）史海波。被上诉人（原审被告）山东日信工业有限公司，住所地乳山市金岭经济技术开发区。法定代表人高寺有三，董事长。委托代理人王世强，山东卓世律师事务所律师。上诉人史海波因劳动争议一案，不服乳山市人民法院（2013）乳民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认……