土地承包经营权纠纷 （2017）晋11民终1064号

关于诉讼时效问题，原告于2016年6月11日收到仲裁裁决书后，最早于2016年6月17日来法院起诉立案，因主体问题，经法院指导确定主体后，于2016年7月12日立案，故应视为时效从2016年6月17日起中断，未超过诉讼时效。关于本案主体问题，原告虽为市民户口，但被告方因其下岗后在村务农，其全家均在大贤村居住，其妻子、儿、女均为大贤村集体经济组织成员，所以将原告妻子、儿、女在村集体经济组织中的登记户主为原告本人即温某某，属客观存在的事实，再者，土地台账记录为温某某，仲裁裁决书主体为温某某，在本案中就不能将原告妻子作为主体参加诉讼，故温某某作为本案原告属适格主体。关于原告确认土地承包经营权的诉讼请求，农村土地承包经营权为用益物权，根据《物权法》第一百二十七条的规定，土地承包经营权的设立并不以登记为生效的要件，而是自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，被告作为村集体经济组织，对原告和第三人均未签订过土地承包经营权合同，仅是造册登记，故本案涉及的“吴家榆底”1.7亩耕地的承包经营权尚未产生，依法不予确认。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协

关于诉讼时效问题，原告于2016年6月11日收到仲裁裁决书后，最早于2016年6月17日来法院起诉立案，因主体问题，经法院指导确定主体后，于2016年7月12日立案，故应视为时效从2016年6月17日起中断，未超过诉讼时效。关于本案主体问题，原告虽为市民户口，但被告方因其下岗后在村务农，其全家均在大贤村居住，其妻子、儿、女均为大贤村集体经济组织成员，所以将原告妻子、儿、女在村集体经济组织中的登记户主为原告本人即温某某，属客观存在的事实，再者，土地台账记录为温某某，仲裁裁决书主体为温某某，在本案中就不能将原告妻子作为主体参加诉讼，故温某某作为本案原告属适格主体。关于原告确认土地承包经营权的诉讼请

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终1064号上诉人（原审原告）：温某某。被上诉人（原审被告）：岚县普明镇大贤村村民委员会，住所地山西省岚县普明镇大贤村。法定代表人：温存福，村委主任。原审第三人：温某（温计补之子）。原审第三人：陈某某（温计补之妻）。上诉人温某某与被上诉人岚县普明镇大贤村村民委员会（以下简称村委）、原审第三人温某、陈某某土地承包经营权纠纷一案，不服山西省……