法定继承纠纷 （2015）江中法民一终字第433号

本案属法定继承纠纷。首先，关于遗产的范围。根据《中华人民共和国继承法》第二条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产…”……”的规定，唐某丙死亡时遗留的个人合法财产均属本案纠纷的遗产范围。据《房地产登记证明》显示，江门市蓬江区某1幢之二402室房屋和江门市蓬江区某居1幢之一601室房屋系由唐某丙分别于2004年和2006年购买，登记为唐某丙单独所有；由此，上述两间房屋属于本案纠纷的遗产范围。关于唐某乙、谭某认为上述两间房屋非由唐某丙单独出资购买，故唐某丙并不享有房屋的全部产权的抗辩意见，由于《房地产登记证明》显示的房屋权属人仅为唐某丙一人，且唐某乙和谭某并未提供有效证据证明房屋的全部产权非由唐某丙单独享有，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，二人应当承担举证不能的法律后果。故此，对于唐某乙和谭某提出的上述抗辩意见，原审法院不予采纳。其次，关于继承人的范围。因本案中没有证据显示唐某丙在生前立有遗

本案属法定继承纠纷。首先，关于遗产的范围。根据《中华人民共和国继承法》第二条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产…”……”的规定，唐某丙死亡时遗留的个人合法财产均属本案纠纷的遗产范围。据《房地产登记证明》显示，江门市蓬江区某1幢之二402室房屋和江门市蓬江区某居1幢之一601室房屋系由唐某丙分别于2004年和2006年购买，登记为唐某丙单独所有；由此，上述两间房屋属于本案纠纷的遗产范围。关于唐某乙、谭某认为上述两间房屋非由唐某丙单独出资购买，故唐某丙并不享有房屋的全部产权的抗辩意见，由于《房地产登记证明》显示的房屋权属人仅为唐某丙一人，且唐某乙和谭某并未提供有效证据证明房屋的全部产权非由唐某丙

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民一终字第433号上诉人（原审被告）：唐某乙。上诉人（原审被告）：谭某。唐某乙、谭某共同的委托代理人：唐某丁。上诉人（原审被告）：唐某甲。法定代理人：唐某乙、谭某。委托代理人：段飞良、张权，分别系江门市公职律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：罗某。委托代理人：李超源，广东南日律师事务所律师。上诉人唐某乙、谭某、唐某甲因与被上诉……