劳动争议 （2017）渝05民终7859号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵升容主张基于劳动关系要求海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司支付经济补偿金，应首先举证证明与海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司存在劳动关系。赵升容举示的工资条无用人单位签章，也无用人单位相关工作人员签字，欣汰公司明确表示不予认可，在无其他证据佐证的情形下，该证据的真实性不能确认，不予采信。赵升容举示的工作服无其他证据佐证，证明力不强，不能达到证明赵升容与海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司存在劳动关系的目的。赵升容提供的证人均为与海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司存在劳动争议的案件当事人，且证人证言缺乏相关证据印证，不能单独作为认定案件事实的依据。综上，赵升容主张与海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司存在劳动关系的证据不充分，赵升容基于劳动关系要求海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司连带支付经济补偿金48300元的诉讼请求依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告赵升容的诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，根

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵升容主张基于劳动关系要求海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司支付经济补偿金，应首先举证证明与海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司存在劳动关系。赵升容举示的工资条无用人单位签章，也无用人单位相关工作人员签字，欣汰公司明确表示不予认可，在无其他证据佐证的情形下，该证据的真实性不能确认，不予采信。赵升容举示的工作服无其他证据佐证，证明力不强，不能达到证明赵升容与海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司存在劳动关系的目的。赵升容提供的证人均为与海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司存在劳动争议的案件当事人，且证人证言缺乏相关证据印证，不能单独作为认定案件事实的依据。综上，赵升容主张与海棠公

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终7859号上诉人（原审原告）：赵升容，女，1967年6月18日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：钟映川，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆海棠汽车内饰件有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道两路工业园区，统一社会信用代码91500112622045027……