赠与合同纠纷 （2014）延中民二终字第272号

一、被上诉人在（2011）安民初字第439号案件的诉讼是请求给付基于赠与合同实际支出的本金部分，未提出利息的主张。在（2012）延民初字第3536号案件的诉讼是请求赔偿2003年2月25日至2007年12月止的可得利益损失。上述案件中被上诉人的诉讼请求与本案的诉讼请求不属于重复的诉讼，因此上诉人关于本案属一事二诉的上诉主张本院不予支持。二、对于赠与合同无法履行，生效判决已认定双方均有责任，被上诉人元香花2002年10月至2010年6月一直占有、使用赠与的争议房屋。2010年1月3日基于赠与协议无法履行，元香花以书面形式同意返还诉争房屋，委托元龙将房屋出售后返还已投入的购房款，此时应视为双方合意解除赠与合同，同年6月11日争议房屋出售。因此该争议房屋的实际受益人应当从2010年6月12日起返还元香花已投入的购房款，此后拖欠未还应承担拖欠期间的利息损失。（2011）延中民二终字第318号民事判决驳回上诉，维持原判的生效日期为2011年12月8日，生效五日内即2011年12月13日是（2011）安民初字第439号民事判决书判决返还755010.38元的履行期间。该案在执行过程中，元香花与被执

一、被上诉人在（2011）安民初字第439号案件的诉讼是请求给付基于赠与合同实际支出的本金部分，未提出利息的主张。在（2012）延民初字第3536号案件的诉讼是请求赔偿2003年2月25日至2007年12月止的可得利益损失。上述案件中被上诉人的诉讼请求与本案的诉讼请求不属于重复的诉讼，因此上诉人关于本案属一事二诉的上诉主张本院不予支持。二、对于赠与合同无法履行，生效判决已认定双方均有责任，被上诉人元香花2002年10月至2010年6月一直占有、使用赠与的争议房屋。2010年1月3日基于赠与协议无法履行，元香花以书面形式同意返还诉争房屋，委托元龙将房屋出售后返还已投入的购房款，此时应视为双方合意

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民二终字第272号上诉人（原审被告）：田丽华，住吉林省安图县。委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田丽媛，住吉林省安图县。委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：元香花，个体工商户。委托代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。原审被告：元龙，住吉林省延吉市。原审被告：裴月顺，……