返还原物纠纷 （2014）吉中民一终字第183号

被告的观点成立，应依法驳回原告的起诉。2.如果法院认为原告具有诉讼主体资格，请求法院依据事实驳回原告的诉请。原告诉状所述事实部分有误，作为被告将小区开发完成后已将物业用房等移交给当时的银海物业管理公司，银海物业管理公司是独立的法人单位，能够独立承担民事责任。银海物业管理公司将物业用房又移交给西关热电物业管理公司，西关热电物业管理公司又将物业用房移交给原告起诉时的玉隆物业公司。被告出售给第三人纪涛的房屋虽然在设计上是小区物业用房，但被告已将另外建设的物业用房与本案诉争的C2号楼的物业用房进行了置换，并且在房产局办理了置换物业登记，被告将物业用房转让给纪涛属于有权处分，对于原告的第二、第三项请求被告不存在擅自处分自行车棚的事实，同时银海物业在将物业管理权移交时，已将全部的建筑档案材料移交给新的物业公司，基于以上答辩，请求法庭依法驳回原告的诉请。对于原告的第一项诉请，不存在返还17个楼梯间的事实。原审第三人纪涛在原审时辩称：原告起诉要求返还按照法律规定，返还应当指真正的权利人、动产不动产的所有权人才要求返还，纪涛是C2号楼的产权人，他是通过正常的买卖，在房产局也进行了登记，现在登记簿上记载的

被告的观点成立，应依法驳回原告的起诉。2.如果法院认为原告具有诉讼主体资格，请求法院依据事实驳回原告的诉请。原告诉状所述事实部分有误，作为被告将小区开发完成后已将物业用房等移交给当时的银海物业管理公司，银海物业管理公司是独立的法人单位，能够独立承担民事责任。银海物业管理公司将物业用房又移交给西关热电物业管理公司，西关热电物业管理公司又将物业用房移交给原告起诉时的玉隆物业公司。被告出售给第三人纪涛的房屋虽然在设计上是小区物业用房，但被告已将另外建设的物业用房与本案诉争的C2号楼的物业用房进行了置换，并且在房产局办理了置换物业登记，被告将物业用房转让给纪涛属于有权处分，对于原告的第二、第三项请求被

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第183号上诉人（原审原告）：吉林市船营区今日家园小区业主委员会，住所地吉林市船营区。负责人：赵越超，该业主委员会主任。委托代理人：刘志华，该业主委员会执行秘书。被上诉人（原审被告）：吉林市银海房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：陈素范，该公司董事长。委托代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。原审第三人……