财产损害赔偿纠纷 （2017）吉02民终3522号

通过庭审调查，以及竹林轩美容院提供的证据、双方当事人当庭陈述，竹林轩美容院未向法院提供证据证明其损失的合理性、客观性，经庭审询问，竹林轩美容院在本案中拒绝损失司法鉴定，故竹林轩美容院诉请证据不足，无法支持。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回竹林轩美容院的诉讼请求。二审中，竹林轩美容院围绕上诉请求提交了两份证据，吉林市船营区法院民事判决书及公证书各一份，该两份证据真实合法，与本案存在关联性，本院予以采信。王殿臣二审中未向本院提供新证据。本院经审理查明：2017年7月16日，王殿臣所有的房屋（二楼）从卫生间反水，渗漏到竹林轩美容院（一楼）。竹林轩美容院提起财产损害赔偿纠纷，向王殿臣主张财产损失。二审中，将损失具体明确为：壁纸1428元，工时费630元，美容床740元，床上用品300元，美容椅150元，海绵垫300元，顶灯280元，装修损失合计3548元，房租2500元，营业损失13,695元。另查明，竹林轩美容院系租用的朱婧姝所有的房屋。竹林轩美容院认为已无法经营，故向法院提起诉讼，要求解除与朱婧姝之间的租赁协议，吉林市船营区人

通过庭审调查，以及竹林轩美容院提供的证据、双方当事人当庭陈述，竹林轩美容院未向法院提供证据证明其损失的合理性、客观性，经庭审询问，竹林轩美容院在本案中拒绝损失司法鉴定，故竹林轩美容院诉请证据不足，无法支持。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回竹林轩美容院的诉讼请求。二审中，竹林轩美容院围绕上诉请求提交了两份证据，吉林市船营区法院民事判决书及公证书各一份，该两份证据真实合法，与本案存在关联性，本院予以采信。王殿臣二审中未向本院提供新证据。本院经审理查明：2017年7月16日，王殿臣所有的房屋（二楼）从卫生间反水，渗漏到竹林轩美容院（一楼

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3522号上诉人（原审原告）：吉林市船营区竹林轩美容院，住所地吉林市船营区。经营者：马桂铭，女，1977年3月11日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王殿臣，男，1954年6月9日出生，住吉林市丰满区。上诉人吉林市船营区竹林轩美容院（以下简称竹林轩美容院）因与被上诉人王……