合同纠纷 （2015）宁民终字第6606号

民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，涉案公房原为当事人父母的承租公房。崔政玲及其丈夫曾于2002年6月1日书写承诺，承诺涉案公房今后由崔政玲及其兄妹共有，应视为崔政祥、崔政玲及第三人等就涉案公房相关权利达成家庭处理协议，现涉案公房被征收，因涉案公房征收产生的补偿利益应由崔政祥、崔政玲及第三人共有。崔政玲提出其书写承诺时系迫不得已，且当时其与丈夫对于涉案公房均不享有所有权和使用权，无权对涉案公房权益进行分配，即使有权也是赠与，可以不再履行的辩解意见。原审法院认为，崔政玲应当遵循诚实信用的原则，正如崔政玲所称是为了接母亲回涉案公房生活才作出的承诺，这恰恰说明兄弟姐妹对于涉案公房今后的相关利益及可能产生的纠纷是有预期的，现崔政玲提出上述辩解意见，与其上述民事法律行为相矛盾，原审法院均不予采信。崔政玲获得涉案公房的征收费用共计918275元，其中包括99395元的各项补助费用，因崔政祥、第三人均不在涉案公房居住、使用，故各项补助费用，崔政祥及第三人无权主张，其余费用应为涉案公房相应权利的财产转化形式，应归崔政祥、崔政玲及第三人

民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，涉案公房原为当事人父母的承租公房。崔政玲及其丈夫曾于2002年6月1日书写承诺，承诺涉案公房今后由崔政玲及其兄妹共有，应视为崔政祥、崔政玲及第三人等就涉案公房相关权利达成家庭处理协议，现涉案公房被征收，因涉案公房征收产生的补偿利益应由崔政祥、崔政玲及第三人共有。崔政玲提出其书写承诺时系迫不得已，且当时其与丈夫对于涉案公房均不享有所有权和使用权，无权对涉案公房权益进行分配，即使有权也是赠与，可以不再履行的辩解意见。原审法院认为，崔政玲应当遵循诚实信用的原则，正如崔政玲所称是为了接母亲回涉案公房

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第6606号上诉人（原审被告）崔政玲，女，1949年7月28日生，汉族。委托代理人金明，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人刘勇，男，1978年9月14日生，汉族。被上诉人（原审原告）崔政祥，男，1947年2月21日生，汉族。委托代理人唐岩，江苏维世德律师事务所律师。原审第三人崔政荷，女，1936年7月21日生，汉族。委托代理人……