劳动争议 （2014）沈中民五终字第2342号

关于单素霞主张的采暖费的问题，其主张的1995年到2008年的采暖费已经超过了仲裁时效，2008年至2014年单素霞所提供采暖费发票，单位注明为沈阳市赢胜物资公司，职工姓名单淑霞。对该采暖费因发票中已注明其他单位，无法证明与本案沈阳市信号电器厂之间存在关系，故对单素霞的该项诉讼请求，该院不予支持。关于单素霞主张的增加面积款的问题，沈阳市信号电器厂未提供回迁安置证明和房屋安置协议，且增加面积款的缴纳发生在1995年7月24日，已超过仲裁时效，故对单素霞的该项诉讼请求，该院不予支持。关于单素霞要求沈阳市信号电器厂支付其上访产生的医疗等费用，该诉讼请求缺乏法律依据，对该项诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：“驳回单素霞单素霞的诉讼请求。诉讼费10元，由单素霞负担。”宣判后，上诉人单素霞不一审判决，向本院提出上诉称：一审法院认定事实错误。沈阳市信号电器厂于2008年报销部分采暖费，但数额不对，尚欠我9435元。因为采暖费事宜，沈河区破产办对我没有办理社会移交手续。沈河区破产办

关于单素霞主张的采暖费的问题，其主张的1995年到2008年的采暖费已经超过了仲裁时效，2008年至2014年单素霞所提供采暖费发票，单位注明为沈阳市赢胜物资公司，职工姓名单淑霞。对该采暖费因发票中已注明其他单位，无法证明与本案沈阳市信号电器厂之间存在关系，故对单素霞的该项诉讼请求，该院不予支持。关于单素霞主张的增加面积款的问题，沈阳市信号电器厂未提供回迁安置证明和房屋安置协议，且增加面积款的缴纳发生在1995年7月24日，已超过仲裁时效，故对单素霞的该项诉讼请求，该院不予支持。关于单素霞要求沈阳市信号电器厂支付其上访产生的医疗等费用，该诉讼请求缺乏法律依据，对该项诉讼请求，该院不予支持。综上

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第2342号上诉人（原审原告）：单素霞，女，1955年3月13日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：沈阳市信号电器厂，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：刘国新，该厂厂长。委托代理人：李保权，辽沃丰律师事务所律师。上诉人单素霞因与被上诉人沈阳市信号电器厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第……