返还原物纠纷 （2021）鲁02民再123号

本案争议焦点为王许源、刘桂兰、王凤娇、王某、王建宅是否存在非法占有涉案房屋的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该规定，海信房地产公司对其主张负有举证责任，虽然其提供了物业公司出具的情况说明，但根据王许源、刘桂兰、王凤娇、王某、王建宅提供的缴纳房款收据，结合海信房地产公司自称的与王建利曾就涉案房屋建立买卖意向，可以证明王许源、刘桂兰、王凤娇、王某、王建宅入住涉案房屋并非毫无依据，因此海信房地产公司主张王许源、刘桂兰、王凤娇、王某、王建宅非法占用涉案房屋，证据不足，对其诉讼请求不予支持。一审法院据此判决：驳回海信房地产公司的诉讼请求。案件受理费2800元，由海信房地产公司负担。 海信房地产公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 二审查明，王建宅未占有、使用涉案房屋。涉案房屋未取得房屋预售许可证。 二审查明的其他

本案争议焦点为王许源、刘桂兰、王凤娇、王某、王建宅是否存在非法占有涉案房屋的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该规定，海信房地产公司对其主张负有举证责任，虽然其提供了物业公司出具的情况说明，但根据王许源、刘桂兰、王凤娇、王某、王建宅提供的缴纳房款收据，结合海信房地产公司自称的与王建利曾就涉案房屋建立买卖意向，可以证明王许源、刘桂兰、王凤娇、王某、王建宅

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民再123号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王许源，男，1937年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘桂兰，女，1935年4月26日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤娇，女，1999年5月22日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 再审申请人（一审……