业主撤销权纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1580号

首先，根据系争小区业主大会议事规则的规定，动用维修资金需要经过业主大会表决。在工程签约过程中，系争小区业主大会并未召开会议，但采取了发放书面征询单的方式进行表决，该形式虽经管理部门认定为不规范、不合格，但系争工程已经实际施工完毕，业主大会和业主委员会也进行了业主满意度调查，两项内容均采取了征询方式，并通过了三分之二的表决权比例。其次，系争工程施工合同进行了备案，结算金额目前正在进行审价。上诉人称其维修基金也受到了实际损失1，480.15元，但现有证据仅能证明其账户支出了1，480.15元，并不能证明该工程的已支付金额不合理，也不能证明业主大会决议实际侵害了上诉人的权益。综上所述，上诉人上诉请求均缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人所称的程序问题，系争小区的业主委员会委员现均已辞职，但业主大会及业主委员会均经过合法备案，委员更换系其内部事宜。原审法院按照祥和公寓业主大会填写的送达地址确认书寄送了上诉状副本，本院根据该地址寄送了开庭传票，均经过签收。因此，原审法院的上诉状副本及本院的开庭传票均已有效送达，二审开庭程序合法。上诉人关于程序的异议无事实与法律依据，本院不予采信，。综上所述，原

首先，根据系争小区业主大会议事规则的规定，动用维修资金需要经过业主大会表决。在工程签约过程中，系争小区业主大会并未召开会议，但采取了发放书面征询单的方式进行表决，该形式虽经管理部门认定为不规范、不合格，但系争工程已经实际施工完毕，业主大会和业主委员会也进行了业主满意度调查，两项内容均采取了征询方式，并通过了三分之二的表决权比例。其次，系争工程施工合同进行了备案，结算金额目前正在进行审价。上诉人称其维修基金也受到了实际损失1，480.15元，但现有证据仅能证明其账户支出了1，480.15元，并不能证明该工程的已支付金额不合理，也不能证明业主大会决议实际侵害了上诉人的权益。综上所述，上诉人上诉请求

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1580号上诉人（原审原告）庞星原。被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主大会。被上诉人（原审被告）上海圆裕建筑材料有限公司。上诉人庞星原因业主撤销权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第10695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭于2015……