侵害外观设计专利权纠纷 （2017）闽05民初855号

原告提供了公证书的原件予以核对，且被告对真实性无异议，能够证明案件相关事实，对该证据予以采信。被告提供的证据（采购合同、委托收款证明、网银打款单、网络电子订单），原告认为上述证据无原件予以核对，对真实性提出异议，采购合同上载明的采购商不是本案被告，是浙ＸＸ茂国际贸易有限公司，并且该公司已经于2006年10月9日注销，不能作为定案依据，本院认为，被告提供的证据没有原件核对，且采购合同内容中采购方并非本案被告，网银打款单中转账方无法体现具体名称，转账金额也无法与合同款项对应，该证据的真实性、合法性、关联性均无法认定，对被告提供的上述证据不予采信。被告旭能公司向本院提交了追加被告申请书，申请追加厦门市格靓家居饰品有限公司为本案被告，对此原告认为本案不需要追加厦门市格靓家居饰品有限公司为本案被告，被告旭能公司在网页上已经声明了其为源头厂家，其生产规模、企业厂房照片、工人数量信息足以证明被告自认其为生产厂家，且原告向阿里巴巴投诉后，被告更换链接销售至今，故无必要追加被告。本院认为，如前所述，被告提交的证据本院不予采信，被告未能提供足够证据证明其合法来源抗辩主张，且原告不同意追加厦门市格靓家居饰品

原告提供了公证书的原件予以核对，且被告对真实性无异议，能够证明案件相关事实，对该证据予以采信。被告提供的证据（采购合同、委托收款证明、网银打款单、网络电子订单），原告认为上述证据无原件予以核对，对真实性提出异议，采购合同上载明的采购商不是本案被告，是浙ＸＸ茂国际贸易有限公司，并且该公司已经于2006年10月9日注销，不能作为定案依据，本院认为，被告提供的证据没有原件核对，且采购合同内容中采购方并非本案被告，网银打款单中转账方无法体现具体名称，转账金额也无法与合同款项对应，该证据的真实性、合法性、关联性均无法认定，对被告提供的上述证据不予采信。被告旭能公司向本院提交了追加被告申请书，申请追加厦门

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民初855号原告：梁清晖，男，汉族，1963年07月25日出生，住福建省泉州市丰泽区，委托诉讼代理人：吴寿德，福建文衡律师事务所律师。被告：宁波高新区旭能电子科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区菁华路188号B座1234室，统一社会信用代码：×××803。法定代表人：乔显军，总经理。委托诉讼代理人：丁建武，浙江和义观达律师事务所律师。原告……