机动车交通事故责任纠纷 （2021）晋01民终1036号

关于上诉人主张对于李某因本次事故造成的部分损失金额有异议的问题，因其无明确的上诉请求及事实理由，也未对有异议的损失金额提供相关证据。且一审法院认定医疗费、误工费、财产损失费、残疾赔偿金符合法律规定，故对其提出的该上诉理由不予采纳。关于上诉人主张其虽然是饮酒驾车，但是因此事故造成的各项损失还是应当由保险公司承担的问题。酒后不得驾驶机动车既是社会常识也是道路交通法规的禁止性规定，邢某作为完全民事行为能力人，应当能够预见其酒后驾车可能造成的不良后果。上诉人以保险公司未尽到明确告知和解释酒后不得驾车的说明义务而要求保险公司承担商业三者险义务并无法律依据，也有违社会公共安全秩序的维护，故其该项上诉理由本院不予采信。综上所述，邢某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对

关于上诉人主张对于李某因本次事故造成的部分损失金额有异议的问题，因其无明确的上诉请求及事实理由，也未对有异议的损失金额提供相关证据。且一审法院认定医疗费、误工费、财产损失费、残疾赔偿金符合法律规定，故对其提出的该上诉理由不予采纳。关于上诉人主张其虽然是饮酒驾车，但是因此事故造成的各项损失还是应当由保险公司承担的问题。酒后不得驾驶机动车既是社会常识也是道路交通法规的禁止性规定，邢某作为完全民事行为能力人，应当能够预见其酒后驾车可能造成的不良后果。上诉人以保险公司未尽到明确告知和解释酒后不得驾车的说明义务而要求保险公司承担商业三者险义务并无法律依据，也有违社会公共安全秩序的维护，故其该项上诉理由本

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1036号上诉人（原审被告）：邢某，住太原市。被上诉人（原审原告）：李某，个体户，住太原市。委托诉讼代理人：程某(系李某之妻)，住太原市。被上诉人（原审被告）：田某，住太原市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：王某，住太原市。上诉人邢某因与被上诉人李某、田某、中国人民财产保险股份有限……