返还原物纠纷 （2016）苏01民终10677号

上诉人无证据证实在洞口改造时上诉人加以反对是错误的。依照法律规定，被上诉人应提供上诉人书面同意开凿洞口的证明，举证责任在被上诉人。一审法院要求上诉人提供反对证明，是对法律的错误适用。2、被上诉人的行为直接侵害了上诉人的两项基本权利：一是使房屋面积缩小，价值减少，影响上诉人处分涉案房屋房产份额，导致第三人拒绝履行买卖合同，直接造成上诉人经济损失。二是使租金减少，该洞口将涉案房屋与该房屋毫不相干的另一产权人的地下室相连接，使原本只能做仓库、堆杂物的地下室成为门面房。被上诉人将涉案房屋和地下室租赁给同一店家，其为了达到侵吞上诉人租金的目的，颠倒上下租金，签订租赁合同时将涉案房屋租金约定为10万元每年，而地下室部分约定为30多万元每年，然而周边同样的门面房租金是40万元每年。3、关于涉案洞口的形成时间，被上诉人玄武城镇开发公司一审提交的证明陈述在涉案房屋交付前，考虑到地下一层无出口，在临街处开口，显然与事实不符。地下室产权证图纸上标明有出口，事实上也是有出口的。诉争的洞口在室内楼板上，并非开发公司陈述的临街处，故交付前开凿洞口的事实不成立。如产权登记前开凿洞口会涉及规划图纸变更，否则无法办理产

上诉人无证据证实在洞口改造时上诉人加以反对是错误的。依照法律规定，被上诉人应提供上诉人书面同意开凿洞口的证明，举证责任在被上诉人。一审法院要求上诉人提供反对证明，是对法律的错误适用。2、被上诉人的行为直接侵害了上诉人的两项基本权利：一是使房屋面积缩小，价值减少，影响上诉人处分涉案房屋房产份额，导致第三人拒绝履行买卖合同，直接造成上诉人经济损失。二是使租金减少，该洞口将涉案房屋与该房屋毫不相干的另一产权人的地下室相连接，使原本只能做仓库、堆杂物的地下室成为门面房。被上诉人将涉案房屋和地下室租赁给同一店家，其为了达到侵吞上诉人租金的目的，颠倒上下租金，签订租赁合同时将涉案房屋租金约定为10万元每年

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10677号上诉人（原审原告）：夏媛，女，1971年1月24日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陶家勇，男，南京商茂印务有限公司法务部经理，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王惠文，女，南京商茂印务有限公司职员，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：徐毅，女，1949年7月21日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：ＸＸ（徐……