抵押合同纠纷 （2014）渝三中法民终字第00310号

邬吉生与秦廷忠、蔡素梅签订《房屋抵押协议》时，秦廷忠、蔡素梅不是用于抵押的重庆市涪陵区某房屋的所有权人，且至今仍不是该房屋的所有权人，无权处分该房屋，故双方签订的抵押协议无效，不受法律保护。邬吉生要求判决该房屋归其所有及要求秦廷、蔡素梅协助其办理房屋过户手续的主张，不予支持。依据我国《典当管理办法》的规定，典当必须由依法设立且专门从事典当活动的典当行进行，秦廷忠、蔡素梅的抵押行为并非典当行为，故邬吉生主张该房屋抵押实为房屋典当，于法无据。依照《中华人民共和国物权法》第四十条、第一百八十四条、第一百八十六条规定，判决：驳回邬吉生的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由邬吉生负担。上诉人邬吉生不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：双方签订的《房屋抵押协议》名为抵押实为典当，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。该协议明确约定：秦廷忠、蔡素梅未按期赎回构成绝当（绝卖），此房屋归我所有。秦廷忠、蔡素梅一审已明确该房屋系西安达分给二人所有，只未办理房屋产权登记。二人享有处分权。被上诉人秦廷忠辩称：《房屋抵押协议》约定，我们逾期

邬吉生与秦廷忠、蔡素梅签订《房屋抵押协议》时，秦廷忠、蔡素梅不是用于抵押的重庆市涪陵区某房屋的所有权人，且至今仍不是该房屋的所有权人，无权处分该房屋，故双方签订的抵押协议无效，不受法律保护。邬吉生要求判决该房屋归其所有及要求秦廷、蔡素梅协助其办理房屋过户手续的主张，不予支持。依据我国《典当管理办法》的规定，典当必须由依法设立且专门从事典当活动的典当行进行，秦廷忠、蔡素梅的抵押行为并非典当行为，故邬吉生主张该房屋抵押实为房屋典当，于法无据。依照《中华人民共和国物权法》第四十条、第一百八十四条、第一百八十六条规定，判决：驳回邬吉生的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由邬吉生负担。上诉人

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝三中法民终字第00310号上诉人（原审原告）邬吉生，男，1975年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人邬大玉，男，1938年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦廷忠，男，1962年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）蔡素梅（秦廷……