所有权确认纠纷 （2016）苏06民终467号

案涉协议虽名为合作协议，但其中约定由舜天公司提供船舶建造过程所需资金，且无论盈亏均收回投入的本金、利息及固定收益，不承担任何商业风险，故属于明为联营，实为借贷的合同。其中约定MD152船舶所有权归属的条款因违反物权法定原则且损害其他众多债权人利益而无效。后因明德公司破产，舜天公司将其已投入的资金申报了债权。明德公司管理人筹集了后期建造资金，并组织完成后期建造。故明德公司、润德公司不仅实际组织设计建造，且建造船舶资金亦由其自身负担，已完成对MD152号船舶的原始取得，所有权应认定归明德公司、润德公司所有。具体理由如下：首先，从案涉协议约定内容来看，应为明为联营，实为借贷的合同。所谓联营，应为共同经营并共担风险。如企业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担风险责任，不论盈亏均按期收回本息或按期收取固定利润的，是明为联营、实为借贷的合同。就本案而言，第一，舜天公司并未实际参与MD152船舶的建造工作。协议约定船舶的实际建造工作由明德公司、润德公司进行，舜天公司主要负责提供资金。船舶建造过程中，舜天公司确曾派遣团队进驻明德公司，亦系其为了保障其资金流向而履行监督义务，以及在参

案涉协议虽名为合作协议，但其中约定由舜天公司提供船舶建造过程所需资金，且无论盈亏均收回投入的本金、利息及固定收益，不承担任何商业风险，故属于明为联营，实为借贷的合同。其中约定MD152船舶所有权归属的条款因违反物权法定原则且损害其他众多债权人利益而无效。后因明德公司破产，舜天公司将其已投入的资金申报了债权。明德公司管理人筹集了后期建造资金，并组织完成后期建造。故明德公司、润德公司不仅实际组织设计建造，且建造船舶资金亦由其自身负担，已完成对MD152号船舶的原始取得，所有权应认定归明德公司、润德公司所有。具体理由如下：首先，从案涉协议约定内容来看，应为明为联营，实为借贷的合同。所谓联营，应为共同

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终467号上诉人（原审被告）江苏舜天船舶股份有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道21号。法定代表人张顺福，该公司董事长。诉讼代表人江苏舜天船舶股份有限公司管理人。管理人负责人王乐。委托代理人张远、舒其岐，江苏方德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南通明德重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇明德路1号。法定代表人季风华。被上诉人（原……