劳动争议 （2014）三中民终字第12335号

李桂伶提供的出入证、餐卡、商业险保险凭证等证据，足以证明李桂伶系印刷公司的工作人员，双方之间存在劳动关系。印刷公司虽主张其与物业公司签订了印刷公司新厂区物业服务合同，许雪梅承包了物业公司的管理保洁和宿舍工作，但并未提供证据证明李桂伶知晓许雪梅承包上述物业服务项目及李桂伶系与许雪梅之间建立劳务关系。印刷公司以承包合同为由主张与李桂伶不存在劳动关系，缺乏依据，本院不予采纳。由于物业公司与印刷公司用工关系混乱，且李桂伶从事的工作归物业公司管理，故物业公司应对李桂伶劳动关系项下的工资及赔偿金等承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由北京中科印刷有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费10元，由北京中科印刷有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　杨　　　　　　路代理审判员　全　　 奕　　 颖代理审判员　于　　 洪　　 群二〇一四年九月十九日书　记　员　杜颖书记员任轩毓 来源：

李桂伶提供的出入证、餐卡、商业险保险凭证等证据，足以证明李桂伶系印刷公司的工作人员，双方之间存在劳动关系。印刷公司虽主张其与物业公司签订了印刷公司新厂区物业服务合同，许雪梅承包了物业公司的管理保洁和宿舍工作，但并未提供证据证明李桂伶知晓许雪梅承包上述物业服务项目及李桂伶系与许雪梅之间建立劳务关系。印刷公司以承包合同为由主张与李桂伶不存在劳动关系，缺乏依据，本院不予采纳。由于物业公司与印刷公司用工关系混乱，且李桂伶从事的工作归物业公司管理，故物业公司应对李桂伶劳动关系项下的工资及赔偿金等承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第12335号上诉人（原审被告）北京中科印刷有限公司，住所地北京市通州区宋庄工业区一号楼101号。法定代表人沈幸华，董事长。委托代理人高梦雅，女，1983年9月24日出生，北京中科印刷有限公司人事经理。委托代理人王为民，北京市德通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李桂伶，女，1965年3月28日出生。原审被告北京中科印物业管理有限公司……