合同纠纷 （2015）黄中法民一终字第00572号

蒋江诉称的借款实为合同欠款，两张借条实质上应为欠条。庄顺祥基于当时与阳青波的特殊关系，就阳青波的5万元欠款以个人名义出具借条给蒋江，可视为债务转移，阳青波之后向蒋江出具借条以及蒋江在借条上备注，是该债务的再次转移；两次转移后，债务人回转为阳青波。蒋江应向阳青波主张权利，而非向庄顺祥主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定判决：驳回蒋江的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由蒋江负担。蒋江不服原审判决，上诉称：原审判决适用法律错误。庄顺祥在蒋江与阳青波转让店面时对尚欠的店面转让款出具5万元借条的行为系对阳青波债务的担保，应承担保证责任。阳青波后来虽然出具了借条，蒋江也在阳青波出具的借条上注明该款与庄顺祥出具的借条的款项为同一笔款，但均未声明庄顺祥出具的借条作废或债务转移。蒋江可以向庄顺祥主张权利。请求改判庄顺祥立即支付蒋江转让款3万元。庄顺祥答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。蒋江不能提供借款实际支付给庄顺祥的证据，原审判决驳回其诉讼请求正确。本案的真正欠款人系阳青波，应当追加阳青波为被告，由阳青波承担偿还责任。蒋江与阳青波签订的转让合同明确载明店面转让款于

蒋江诉称的借款实为合同欠款，两张借条实质上应为欠条。庄顺祥基于当时与阳青波的特殊关系，就阳青波的5万元欠款以个人名义出具借条给蒋江，可视为债务转移，阳青波之后向蒋江出具借条以及蒋江在借条上备注，是该债务的再次转移；两次转移后，债务人回转为阳青波。蒋江应向阳青波主张权利，而非向庄顺祥主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定判决：驳回蒋江的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由蒋江负担。蒋江不服原审判决，上诉称：原审判决适用法律错误。庄顺祥在蒋江与阳青波转让店面时对尚欠的店面转让款出具5万元借条的行为系对阳青波债务的担保，应承担保证责任。阳青波后来虽然出具了借条，蒋江也在

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黄中法民一终字第00572号上诉人（原审原告）：蒋江，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄顺祥，男，汉族，住安徽省休宁县。委托代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。上诉人蒋江因与被上诉人庄顺祥合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院2015年9月1日作出的（2015）休民一初字第00……