确认合同无效纠纷 （2019）桂10民终1897号

本案争议焦点为：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、该《协议书》是否为原告的真实意思表示；三、该《协议书》是否无效。关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，本案为确认合同效力之诉，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，诉讼时效制度适用于债权请求权，确认合同效力不属于诉讼时效的客体范围，不适用诉讼时效制度。因此，对被告的诉讼时效抗辩主张，该院不予采纳。关于该《协议书》是否为原告的真实意思表示的问题，签订该《协议书》时有效实施的相关法律、法规并没有关于必须经召开村民会议讨论且经三分之二以上的到会村民同意的规定，而原告方有其当时的负责人即小组长以及多名村民代表参加协商和签订该《协议书》，并经过村民委员会盖章，还办理了公证手续，可见签订该《协议书》的小组长及村民代表的行为不是个人行为，而是代表当时的原告签订该《协议书》，即该《协议书》就是原告与被告签订，亦不存在当时原告方是因受到胁迫、欺诈而订立该《协议书》的情形。因此，是否经过召开村民会议讨论及经过三分之二以上的到会村民同意，不应作为判断是否为原告真实意思表示的依据。另

本案争议焦点为：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、该《协议书》是否为原告的真实意思表示；三、该《协议书》是否无效。关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，本案为确认合同效力之诉，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，诉讼时效制度适用于债权请求权，确认合同效力不属于诉讼时效的客体范围，不适用诉讼时效制度。因此，对被告的诉讼时效抗辩主张，该院不予采纳。关于该《协议书》是否为原告的真实意思表示的问题，签订该《协议书》时有效实施的相关法律、法规并没有关于必须经召开村民会议讨论且经三分之二以上的到会村民同意的规定，而原告方有其当

广西壮族自治区百色市中级人民法院 民　事　判　决　书 　　　　　　　　　　　　　　（2019）桂10民终1897号 　　上诉人（原审被告）汤可英，男，1955年9月22日出生，汉族，住广西田林县。 　　委托诉讼代理人罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）田林县乐里镇新昌村那涯村民小组。　　 诉讼代表人陈南，组长。 委托诉讼代理人黄志明，广西万科律师事务所律师。 　……