劳动争议 （2014）沈中民五终字第2406号

原告的各项诉讼请求均系基于劳动关系，因此，需先行确定原告与沈阳市金杯服装厂及被告是否存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张其于1987年进入沈阳市金杯服装厂从事了一个月的推销工作、因未做好就离开该单位，并据此主张曾与沈阳市金杯服装厂存在劳动关系，但原告就此未能向法庭提供有效证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。且，即便原告曾在沈阳市金杯服装厂工作过一个月，但因双方长期不履行劳动权利义务，劳动关系早已不复存在，亦谈不上与被告存在劳动关系。关于档案保管问题，原告虽主张系其本人曾将其档案拿到被告处，但被告对此不予认可，而原告就此未能向法庭提供有效证据加以证明，亦应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郝务清的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。宣判后，上诉

原告的各项诉讼请求均系基于劳动关系，因此，需先行确定原告与沈阳市金杯服装厂及被告是否存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张其于1987年进入沈阳市金杯服装厂从事了一个月的推销工作、因未做好就离开该单位，并据此主张曾与沈阳市金杯服装厂存在劳动关系，但原告就此未能向法庭提供有效证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。且，即便原告曾在沈阳市金杯服装厂工作过一个月，但因双方长期不

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民五终字第2406号上诉人（原审原告）：郝务清，男，1963年4月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。法定代理人：郝秀芬，女，1958年10月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：刘俊佳，辽宁和昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市机床电器三厂，住所地沈阳市和平区。法定代表人：张德辉，该公司董事长。委托代理人：孙运秋，女，1……