确认合同无效纠纷 （2021）京03民终6910号

民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案涉案标的系农村房屋，根据房地一体原则，农村房屋买卖必然涉及宅基地的使用权问题，而在我国农村宅基地使用权是受法律限制的，只有本集体经济组织成员才能享有。故非本集体组织成员购买农村宅基地房屋时，应对此予以否定性评价。但本案中，购买涉案房屋的最后一手张锦玉，系北京市通州区西集镇车屯村经济组织成员，涉案房屋最终流转回本集体经济组织成员处，非本集体组织成员取得宅基地从而损害集体利益的情形已经消失，同时为维护交易的稳定性，故对夏永生起诉要求确认《卖房契约》和《卖房协议》无效的诉讼请求，法院不予支持。对于夏永生主张张占忠与张锦玉之间的买卖合同系以物抵债行为而无效，法院认为，以物抵债作为债务清偿的方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务所作出的安排，对以物抵债的效力、履行等问题的认定应以尊重当事人的意思自治为基本原则。本案中，张占忠和张锦玉在签订《卖房协议》前确实存在借款合同关系，且张占忠为履行还款义务，双方签订了《卖房协议》，并将涉案房屋交付给张锦玉居住至今，双方的《卖房协议》系在张占忠未偿还张锦玉借款的情况下，双方

民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案涉案标的系农村房屋，根据房地一体原则，农村房屋买卖必然涉及宅基地的使用权问题，而在我国农村宅基地使用权是受法律限制的，只有本集体经济组织成员才能享有。故非本集体组织成员购买农村宅基地房屋时，应对此予以否定性评价。但本案中，购买涉案房屋的最后一手张锦玉，系北京市通州区西集镇车屯村经济组织成员，涉案房屋最终流转回本集体经济组织成员处，非本集体组织成员取得宅基地从而损害集体利益的情形已经消失，同时为维护交易的稳定性，故对夏永生起诉要求确认《卖房契约》和《卖房协议》无效的诉讼请求，法院不予支持。对于夏永生主张张占忠与

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终6910号上诉人(原审原告)：夏永生，男，1955年9月9日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：冯文春，北京京云律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张占忠，男，1961年1月25日出生，住北京市石景山区。被上诉人(原审第三人)：张锦玉，女，1958年1月5日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。委托诉……