合同纠纷 （2015）吕民一终字第754号

围绕本案的争议焦点即：上诉人杨晋文与被上诉人王耀平之间约定7月1日调车运煤违约在哪一方？根据本案查明的事实以及双方当事人认可的合同见证人宋某证实，7月1日没有上车是上诉人杨晋文通知不让上的，并说7月2日也不能上车，所以，7月1日没有调上去车是上诉人杨晋文的原因所致，故原审认定上诉人扬晋文违约既符合客观实际又不违反相关法律规定。关于调车费30000元，虽然在合同中并未约定定金，但是根据我国民间合同交易活动的习惯及相关法律规定，30000元可以认定为是此合同履行的定金，而且已实际进行了支付调车费25000元，有证据在案佐证。故原审酌情退返上诉人1200元，并非不妥。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人杨晋文负担。本判决为终审判决。审判长　　郭一璠审判员　　高美平审判员　　张　华二〇一五年十月十九日书记员　　薛海霞

围绕本案的争议焦点即：上诉人杨晋文与被上诉人王耀平之间约定7月1日调车运煤违约在哪一方？根据本案查明的事实以及双方当事人认可的合同见证人宋某证实，7月1日没有上车是上诉人杨晋文通知不让上的，并说7月2日也不能上车，所以，7月1日没有调上去车是上诉人杨晋文的原因所致，故原审认定上诉人扬晋文违约既符合客观实际又不违反相关法律规定。关于调车费30000元，虽然在合同中并未约定定金，但是根据我国民间合同交易活动的习惯及相关法律规定，30000元可以认定为是此合同履行的定金，而且已实际进行了支付调车费25000元，有证据在案佐证。故原审酌情退返上诉人1200元，并非不妥。综上，原审查明事实清楚，适用法律

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第754号上诉人（原审原告）杨晋文，山西省太谷县康复路71号1号楼2单元401室。委托代理人孟铁虎，山西省敦宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王耀平，山西省交口县桃红坡镇西宋庄村079号。委托代理人张英元，交口县双池镇法律服务所基层法律服务工作者。上诉人杨晋文与被上诉人王耀平合同纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2015）交民初……