服务合同纠纷 （2015）宁商终字第1060号

周鹏与淘大公司签订的业务合作合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按各自约定履行义务。本案争议焦点：一、周鹏支付的首期服务费4万元，淘大公司是否收到。虽然周鹏支付的第一笔4万元服务费的收据系淘派公司出具，但一审法院认定该款项已支付淘大公司，淘派公司系代淘大公司代收服务费，理由如下：1、根据淘大公司与淘派公司的工商登记资料显示，两公司注册地系同一地址，且张海健系两公司的控股股东，结合周鹏与淘大公司工作人员赵童、祁蕾蕾的聊天记录，能够认定淘大公司与淘派公司系关联公司，两公司存在业务混同和财务混同的情形；2、淘大公司一开始认可收到8万元服务费，后又否认收到第一笔服务费4万元，前后陈述矛盾，未作出合理解释，且淘大公司在答辩中一直主张周鹏未支付第三笔服务费，淘大公司如在未收取第一笔服务费的情况下，在之后的三月中既不向周鹏主张该笔款项，又履行合作义务，显然不合常理。二、双方在合同中约定的“无保底销售额并不退还服务费”的条件是否成立。双方在合同中约定，因产品质量、发货速度、缺货问题，产生的退款额达到销售额的6%及以上，或未按时支付服务费用，则无保底销售额并不退还

周鹏与淘大公司签订的业务合作合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按各自约定履行义务。本案争议焦点：一、周鹏支付的首期服务费4万元，淘大公司是否收到。虽然周鹏支付的第一笔4万元服务费的收据系淘派公司出具，但一审法院认定该款项已支付淘大公司，淘派公司系代淘大公司代收服务费，理由如下：1、根据淘大公司与淘派公司的工商登记资料显示，两公司注册地系同一地址，且张海健系两公司的控股股东，结合周鹏与淘大公司工作人员赵童、祁蕾蕾的聊天记录，能够认定淘大公司与淘派公司系关联公司，两公司存在业务混同和财务混同的情形；2、淘大公司一开始认可收到8万元服务费，后又否认收到第一笔

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第1060号上诉人（原审被告）南京淘大网络科技发展有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区甘家边东108号04幢3层。法定代表人张海健，该公司总经理。委托代理人徐金琪，江苏汇商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周鹏，男，1986年10月10日生，汉族。委托代理人葛涛，江苏苏豪律师事务所律师。原审第三人南京淘派网络科技有限公司，住所地在江苏……