其他行政行为 （2016）最高法行赔申7号

本案审查的重点是广东省人社厅作出的粤人社函（2014）1126号《不予赔偿告知书》是否恰当。广东省高级人民法院于2014年3月4日作出（2013）粤高法行终字第751号行政裁定，认为“劳动合同签证是劳动行政部门审查、证明劳动合同真实性和合法性的一项行政监督、服务措施，本案被诉的劳动合同签证行为并未对汪京宇与用人单位之间的权利义务关系产生实际影响”、“汪京宇上诉主张，劳动合同签证应属于行政诉讼范围，且隶属机构广东省劳动协调指导中心代理广东省人力资源和社会保障厅采用欺诈手段伪造劳动合同书冒充劳务派遣，请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求，判令广东省人力资源和社会保障厅承担行政委托责任及赔偿责任等，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，不予采纳”，该裁定已经发生法律效力。该裁定明确了汪京宇基于劳动合同签证行为，要求广东省人社厅承担行政委托责任及赔偿责任的理由不能成立。因此，汪京宇基于同一事实和理由向广东省人社厅提出国家赔偿申请，广东省人社厅据此作出粤人社函（2014）1126号《不予赔偿告知书》并无不妥。一、关于汪京宇主张有新证据推翻原判决和原判决认定事实的主要证据不足的问题。广东省高级人民

本案审查的重点是广东省人社厅作出的粤人社函（2014）1126号《不予赔偿告知书》是否恰当。广东省高级人民法院于2014年3月4日作出（2013）粤高法行终字第751号行政裁定，认为“劳动合同签证是劳动行政部门审查、证明劳动合同真实性和合法性的一项行政监督、服务措施，本案被诉的劳动合同签证行为并未对汪京宇与用人单位之间的权利义务关系产生实际影响”、“汪京宇上诉主张，劳动合同签证应属于行政诉讼范围，且隶属机构广东省劳动协调指导中心代理广东省人力资源和社会保障厅采用欺诈手段伪造劳动合同书冒充劳务派遣，请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求，判令广东省人力资源和社会保障厅承担行政委托责任及赔偿责任等，因缺

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行赔申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪京宇。委托代理人：汪湘。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广东省人力资源和社会保障厅。住所地：广东省广州市越秀区教育路**号。法定代表人：林应武，该厅厅长。委托代理人：林景青，该厅工作人员。委托代理人：傅建伟，该厅工作人员。再审申请人汪京宇因与被申请人广东省人力资源和社会保障厅（以下简称……