返还原物纠纷 （2019）豫06民终774号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，李风民提交的产权登记证书明确载明双方诉争的不动产（橱窗）在李风民产权范围内，该不动产即属李风民所有，李风民作为该不动产的所有权人，有权行使相关权利并排除无权占有，李玉田、李永岗占用该处不动产没有事实根据和法律依据，李风民要求返还该房屋的请求依法有据，予以支持。李玉田、李永岗辩称争议不动产系其购买，但其提交的《房屋转让契约》对该处不动产并未载入和说明，不能证实其主张，且李风民对此亦不予认可，故对其相关抗辩意见不予采纳。李风民要求支付房屋占用费18000元的请求没有事实根据和法律依据，且李玉田、李永岗亦不予认可，不予支持。一审法院判决：一、李玉田、李永岗于判决生效后十日内停止对涉案橱窗的占用，并返还给李风民；二、驳回李风民的其他诉讼请求。一审案件受理费250元，由李风民、李玉田、李永岗均担。二审期间，李玉田、李永岗提交了2003年8月26日李玉田与浚县城区建筑安装工程公司签订的房屋租赁合同、2003年3月16日李风民与浚县城区建筑安装工程公司签订的土地使用权及房产所有权转让协

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，李风民提交的产权登记证书明确载明双方诉争的不动产（橱窗）在李风民产权范围内，该不动产即属李风民所有，李风民作为该不动产的所有权人，有权行使相关权利并排除无权占有，李玉田、李永岗占用该处不动产没有事实根据和法律依据，李风民要求返还该房屋的请求依法有据，予以支持。李玉田、李永岗辩称争议不动产系其购买，但其提交的《房屋转让契约》对该处不动产并未载入和说明，不能证实其主张，且李风民对此亦不予认可，故对其相关抗辩意见不予采纳。李风民要求支付房屋占用费18000元的请求没有事实根据和法律依据

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终774号上诉人（原审被告）：李玉田，男，1949年8月12日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人（原审被告）：李永岗（李玉田之子），男，1969年1月23日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：肖利强，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：朱耀辉，河南奥博律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告……