合同纠纷 （2013）东中法民二终字第1262号

邓庆波于2013年6月9日死亡，其死亡前已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人即张丽娟、邓淑贞、邓淑芬、邓文彬、邓淑仪有效。本案争议的焦点有：1.双方当事人的诉讼主体是否适格？2.本案是否已过诉讼时效？3.东莞市民政局是否应向张丽娟、邓淑贞、邓淑芬、邓文彬、邓淑仪支付款项2110100元？关于第一个争议焦点。第一，关于张丽娟、邓淑贞、邓淑芬、邓文彬、邓淑仪的诉讼主体资格问题。原审法院认为，从双方提供的证据可知，虽然《契约书》、《协议书》、《关于移交附城主山工业区大井头的土地及厂房的协定》等证据载明的为第28施工队，加盖了第28施工队的印章并由邓庆波签名确认，而《土地有偿使用协议书》载明的案涉土地使用权人为邓庆波，《转让证明》也载明莞建28施工队邓庆波本人将涉案土地转让给东莞市募委会使用，且第28施工队没有在东莞市注册登记成立，故原审法院认为，邓庆波对外以第28施工队的名义进行业务往来，邓庆波应是本案适格的主体，但因邓庆波于2013年6月9日死亡，故其继承人即张丽娟、邓淑贞、邓淑芬、邓文彬、邓淑仪是本案适格的主体。第二，关于东莞市民政局的诉讼主体资格问题。原审法院认为，根据广东省民政厅20

邓庆波于2013年6月9日死亡，其死亡前已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人即张丽娟、邓淑贞、邓淑芬、邓文彬、邓淑仪有效。本案争议的焦点有：1.双方当事人的诉讼主体是否适格？2.本案是否已过诉讼时效？3.东莞市民政局是否应向张丽娟、邓淑贞、邓淑芬、邓文彬、邓淑仪支付款项2110100元？关于第一个争议焦点。第一，关于张丽娟、邓淑贞、邓淑芬、邓文彬、邓淑仪的诉讼主体资格问题。原审法院认为，从双方提供的证据可知，虽然《契约书》、《协议书》、《关于移交附城主山工业区大井头的土地及厂房的协定》等证据载明的为第28施工队，加盖了第28施工队的印章并由邓庆波签名确认，而《土地有偿使用协议书》载明的案涉土地

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民二终字第1262号上诉人（原审原告）：张丽娟，女。上诉人（原审原告）：邓淑贞，女。上诉人（原审原告）：邓淑芬，女。上诉人（原审原告）：邓文彬，男。上诉人（原审原告）：邓淑仪，女。法定代理人：张丽娟，系邓淑仪的母亲。上述上诉人共同的委托代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。上述上诉人共同的委托代理人：钱灿松，广东品科律师事务所律师。被上诉……