承揽合同纠纷 （2014）深中法商终字第749号

需凯强公司承担亿威利公司差欠货款的举证责任是没有法律依据的。二、凯强公司与亿威利公司在2012年8月25日的对账单中明确了2011年8月至2012年3月亿威利公司尚欠凯强公司总额为279，558.11元，而该数额却未包括对账金额中第三项即2011年12月份货款27，752.94元，因此亿威利公司未向凯强公司支付该货款。同时，凯强公司与亿威利公司在对账时未将2012年4月份的货款列入总的对账单中，而在一审核实中，凯强公司提交了亿威利公司在2012年8月25日后只向凯强公司支付了19多万元货款的转账凭证对上述事实予以了佐证。因此，亿威利公司尚欠凯强公司上述两笔货款是不存在任何异议的。三、而对于81，000元款项的问题，凯强公司认为该款项本来就是凯强公司与亿威利公司间的货款，即使凯强公司未全部返还，亿威利公司也应该将该货款支付给凯强公司。据此，亿威利公司拖欠凯强公司货款是有事实和法律依据的，亿威利公司没有任何理由拒付该部分货款，请求二审依法支持凯强公司的上诉请求。亿威利公司未作答辩。原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：凯强公司与亿威利公司之间的承揽关系合法有效。本案争议的焦点亿威利公

需凯强公司承担亿威利公司差欠货款的举证责任是没有法律依据的。二、凯强公司与亿威利公司在2012年8月25日的对账单中明确了2011年8月至2012年3月亿威利公司尚欠凯强公司总额为279，558.11元，而该数额却未包括对账金额中第三项即2011年12月份货款27，752.94元，因此亿威利公司未向凯强公司支付该货款。同时，凯强公司与亿威利公司在对账时未将2012年4月份的货款列入总的对账单中，而在一审核实中，凯强公司提交了亿威利公司在2012年8月25日后只向凯强公司支付了19多万元货款的转账凭证对上述事实予以了佐证。因此，亿威利公司尚欠凯强公司上述两笔货款是不存在任何异议的。三、而对于81

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第749号上诉人（原审原告）：深圳市凯强电子有限公司。法定代表人：官素梅。委托代理人：徐志强，广东普浩律师事务所律师。委托代理人：余晨飞，广东普浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市亿威利科技有限公司。法定代表人：宋桂云。上诉人深圳市凯强电子有限公司（以下简称凯强公司）为与被上诉人深圳市亿威利科技有限公司（以下简称亿威利……