追索劳动报酬纠纷 （2014）徐民终字第01387号

原被告双方未提供证据证明曾经签订书面劳动合同，没有证据证明双方对原告劳动岗位、工作职责、工资报酬等事项作出约定，故原告在被告处的具体任职及工作岗位属于双方协商内容，对原告要求确认被告解除其经理职务的决定违法、为原告安排相关工作的诉讼请求法院不予支持。被告未提供证据证明其与邓鑫签订书面劳动合同，应自劳动关系建立次月起向原告加倍支付工资。原告诉称2009年12月在被告处工作，被告应自2010年1月向原告加倍支付工资至2010年11月，并从2010年12月起计算为期一年的仲裁时效，截至2011年11月仲裁时效届满。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额36000元的诉讼请求因超过仲裁时效，法院不予支持。原告主张自2012年9月起，被告无故克扣其工资，请求被告发放所欠工资及迟延支付赔偿金18000元，并提供相关记账凭证及财务原始凭证证明自己一直在履行会计职责。经查，原告邓鑫提供的2012年7月之前的会计原始凭证上有被告法定代人徐华及经理鄂建

原被告双方未提供证据证明曾经签订书面劳动合同，没有证据证明双方对原告劳动岗位、工作职责、工资报酬等事项作出约定，故原告在被告处的具体任职及工作岗位属于双方协商内容，对原告要求确认被告解除其经理职务的决定违法、为原告安排相关工作的诉讼请求法院不予支持。被告未提供证据证明其与邓鑫签订书面劳动合同，应自劳动关系建立次月起向原告加倍支付工资。原告诉称2009年12月在被告处工作，被告应自2010年1月向原告加倍支付工资至2010年11月，并从2010年12月起计算为期一年的仲裁时效，截至2011年11月仲裁时效届满。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对确已超过

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第01387号上诉人（原审原告）邓鑫，男，1970年8月20日生，汉族，徐州市人。委托代理人廖翠，江苏它石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州佳明门窗有限公司，欣丰路北，奎河东。法定代表人徐华，该公司经理。委托代理人朱源，江苏彭城律师事务所律师。上诉人邓鑫与被上诉人徐州佳明门窗有限公司（以下简称佳明公司）劳动报酬纠纷一案，不服徐州市……